Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 11 мая 2017 г. по делу N 22-1425/2017

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Герасимовой А.В.

с участием: прокурора Борисенковой И.Н.

адвоката Немеровца В.М.

осужденного Туркина А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02.05.2017 дело по апелляционным жалобам осужденного Туркина А.Б. и адвоката Максимова М.И. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 27.02.2017, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Туркина А.Б., "данные изъяты" о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Туркина А.Б., адвоката Немеровца В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Борисенковой И.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Туркин А.Б. осужден 01.02.2011 Черновским районным судом г.Читы по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 18.09.2010.

Конец срока 17.09.2018.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю Туркин А.Б. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 27.02.2017 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов М.И. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного Туркина А.Б. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование доводов указал, что судом не принята во внимание тенденция поведения Туркина на исправление и перевоспитание, что отрицательная аттестация его поведения дана более четырех лет назад и допущенные нарушения имели место в начальный период отбывания наказания. Вызывает сомнение объективность администрации исправительного учреждения при составлении характеристик: 29.04.2016 Туркин поощрен администрацией, характеристика от 30.11.2016 является отрицательной. 03.02.2017 Туркин характеризуется отрицательно, 21.02.2017 имеет поощрение. За время отбывания наказания постоянно повышал свой профессиональный уровень, имеет 4 специальности, что свидетельствует о твердой тенденции в направлении исправления и перевоспитания. Факт необращения осужденного с заявлением о трудоустройстве не характеризует его с отрицательной стороны. Осужденный ходатайствовал о применении вида наказания - ограничение свободы, применение которого не освобождало бы его от отбывания уголовного наказания, он продолжал бы отбывать наказание в более мягких условиях.

В апелляционной жалобе осужденный Туркин А.Б., не соглашаясь с постановлением суда, считая его необоснованным, а доводы суда неубедительными и надуманными. Судом не дана оценка его поведению за весь период отбывания наказания. 27.02.2017 положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения. По состоянию здоровья нуждается в операционном лечении с 2014, просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суду при этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При разрешении данного вопроса суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Судом данные требования закона соблюдены.

Из представленных материалов следует, что осужденный Туркин А.Б. отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Исследовав данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего невозможным удовлетворение ходатайства осужденного, суд пришел к правильному выводу, что оснований для замены осужденному Туркину А.Б. наказания более мягким видом, чем определено приговором суда, не имеется.

Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю характеристике, Туркин А.Б. допускал нарушение правил внутреннего распорядка следственного изолятора, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, в период отбывания наказания допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, при наличии одного поощрения за хорошее поведение, добросовестный труд и участие в воспитательных мероприятиях, допусти 5 нарушений правил внутреннего распорядка, за одно из которых помещался в карцер. Действующих взысканий не имеет, отбывает наказание в обычных условиях, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, за что был поощрен 29.04.2016, к выполнению срочных работ не привлекался. В обязательном порядке был привлечен к получению профессионального образования, получил четыре профессии, с заявлениями о трудоустройстве не обращался, привлекался к воспитательным мероприятиям, присутствовал на занятиях по СПИ, исковых требований по приговору суда и социально значимых заболеваний не имеет, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, на то, что поведение осужденного Туркина А.Б. за весь период отбывания наказания не являлось примерным и стабильным, указывает то, что Туркин допустил 5 нарушений режима содержания, за которые различные наказания, в том числе водворение в карцер, не трудоустроен, в облегченные условия отбывания наказания не переводился.

Сомнений в объективности представленной на осужденного администрацией колонии характеристики у суда обоснованно не возникло, указанные в ней сведения согласованы с компетентными сотрудниками исправительного учреждения и подтверждаются сведениями, содержащимися в личном деле Туркина.

Таким образом, поведение осужденного Туркина за весь период отбывания наказания не дает основания считать достаточно высокой степень его исправления, твердого формирования у него уважительного отношения к человеку и обществу.

В этой связи, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Туркина не имеется, так как цели наказания в отношении него еще не достигнуты, мотивированно согласившись с обоснованным мнением администрации исправительного учреждения, полагавшего невозможным условно-досрочное освобождение осужденного.

Все иные обстоятельства, в том числе отсутствие действующих взысканий, твердая тенденция в направлении исправления и перевоспитания и другие положительно характеризующие данные, а также состояние здоровья осужденного, были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Соблюдение Туркиным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, получение поощрений является прямой обязанностью осужденного, и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели его исправления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Принятое судом решение является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 27.02.2017 в отношении Туркина А.Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Туркина А.Б. и адвоката Максимова М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.