Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу N 22-1445/2017

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.А.,

при секретаре Жиронкиной А.А.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

потерпевшей ФИО1,

осужденного Угланова В.Н.,

защитника адвоката Головизиной Н.К., представившей удостоверение N от 16 ноября 2009 года и ордер N от 2 мая 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Угланова В.Н. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 6 марта 2017 года, которым

Угланов В.Н., "данные изъяты", судимый:

- 10 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Хабаровска по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания постановленоисчислять со дня самостоятельного прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбытия наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Хабаровска от 10 октября 2016 года постановленоисполнять самостоятельно.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 6 марта 2017 года Угланов В.Н. признан виновным и осужден за то, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Преступление совершено 15 августа 2015 года в период времени с 20.30 часов до 20.39 часов на проезжей части улицы Световой со стороны улицы Аксенова в сторону улицы Узловая, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома N 9 по улице Световая в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Угланов В.Н. свою вину признал полностью. Исковые требования потерпевшей признал частично.

Приговор был постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Угланов В.Н. просит изменить приговор суда ввиду его чрезмерной суровости, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что судом не в достаточной мере дана оценка обстоятельствам дела, не мотивировано в полной мере отсутствие возможности назначения ему наказания условно. Просит учесть, что на его иждивении находится престарелая мать, которая является инвалидом второй группы, и нуждается в его уходе. Указывает, что он официально трудоустроен и имеет стабильный доход, постоянное место жительства в г. Хабаровске, намерен возмещать иск потерпевшей, а в местах лишения свободы не сможет своевременно в полном объеме погасить иск. Обращает внимание на то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, частично возместил потерпевшей стороне понесенные расходы на лечение. Также просит учесть мнение потерпевшей, которая в ходе судебного заседания подтвердила факт частичного возмещения им ущерба и не просила назначать ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, применив в отношении осужденного положения ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая показала, что не верит в раскаяние Угланова В.Н., и выплачиваемых им денег недостаточно, учитывая, что она потеряла здоровье и работу из-за его преступных действий, но все-таки просит назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Прокурор возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагала приговор законным и обоснованным, просила оставить приговор без изменения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Угланова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, по настоящему делу установлены правильно.

Суд первой инстанции тщательно изучил доказательства стороны обвинения, подтверждающие то, что Угланов В.Н., при соблюдении правил дорожного движения, должен был при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу ФИО1, переходящей проезжую часть.

Виновность Угланова В.Н. подтверждается его показаниями, а также показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым при переходе пешеходного перехода ее сбил автомобиль, впоследствии Уланов приходил к ней в больницу для принесения извинений и передачи денежных средств ей на лечение; показаниями очевидцев произошедшего ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили, что женщину в момент движения по пешеходному переходу сбил автомобиль, после чего свидетели вызвали скорую помощь; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, участвовавших при осмотре места происшествия в качестве понятых.

Кроме показаний свидетелей, вина Угланова В.Н. подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 августа 2016 года; протоколом дополнительно осмотра места происшествия от 9 ноября 2016 года; справкой о ДТП; надлежащим образом заверенной копией протокола об отстранении Угланова В.Н. от управления транспортным средством N от 15 августа 2016 года; надлежащим образом заверенной копией акта освидетельствования Угланова В.Н. на состояние алкогольного опьянения N от 15 августа 2016 года; заключением судебно-медицинской экспертизы N от 18 ноября 2016 года о телесных повреждениях ФИО1; заключением автотехнической судебной экспертизы N 744э от 6 декабря 2016 года о том, что водитель Угланов В.Н. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода; протоколом осмотра автомобиля Угланова В.Н. от 7 декабря 2016 года.

Поскольку собранные по делу доказательства стороны обвинения в своей совокупности не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и о наличии в действиях Угланова В.Н., находившегося при этом в состоянии алкогольного опьянения, нарушений правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, то есть о доказанности вины Угланова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, были признаны полное признание Углановым В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья Угланова В.Н., наличие на иждивении престарелого родственника-инвалида, принесение извинений потерпевшей, наличие явки с повинной.

Наказание назначено Угланову В.Н. в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств дела, указанных смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о назначении Угланову В.Н. наказания без применения положений ст. 64, 73 УК РФ мотивированно, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, и с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного является справедливым, соответствует целям наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Поэтому, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 6 марта 2017 года в отношении Угланова В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Угланова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий Быков В.А.

В суде первой инстанции дело слушал судья Чисковский Р.А.

Дело N 22-1445/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.А.,

при секретаре Жиронкиной А.А.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

потерпевшей ФИО1,

осужденного Угланова В.Н.,

защитника адвоката Головизиной Н.К., представившей удостоверение N от 16 ноября 2009 года и ордер N от 2 мая 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска Аристархова О.Ю. и по апелляционной жалобе осужденного Угланова В.Н. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 6 марта 2017 года, которым

Угланов В.Н., "данные изъяты", судимый:

- 10 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Хабаровска по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания постановленоисчислять со дня самостоятельного прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбытия наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Хабаровска от 10 октября 2016 года постановленоисполнять самостоятельно.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 6 марта 2017 года Угланов В.Н. признан виновным и осужден за то, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Преступление совершено 15 августа 2015 года в период времени с 20.30 часов до 20.39 часов на проезжей части улицы Световой со стороны улицы Аксенова в сторону улицы Узловая, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома N 9 по улице Световая в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Уланов В.Н. свою вину признал полностью. Исковые требования потерпевшей признал частично.

Приговор был постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Угланов В.Н. просит изменить приговор суда ввиду его чрезмерной суровости, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что судом не в достаточной мере дана оценка обстоятельствам дела, не мотивировано в полной мере отсутствие возможности назначения ему наказания условно. Просит учесть, что на его иждивении находится престарелая мать, которая является инвалидом второй группы, и нуждается в его уходе. Указывает, что он официально трудоустроен и имеет стабильный доход, постоянное место жительства в г. Хабаровске, намерен возмещать иск потерпевшей, а в местах лишения свободы не сможет своевременно в полном объеме погасить иск. Обращает внимание на то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, частично возместил потерпевшей стороне понесенные расходы на лечение. Также просит учесть мнение потерпевшей, которая в ходе судебного заседания подтвердила факт частичного возмещения им ущерба и не просила назначать ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

В апелляционном представлении прокурор Индустриального района г. Хабаровска Аристархов О.Ю. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, назначить Угланову В.Н. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Указывает на то, что суд не в полной мере выполнил требования закона о справедливости наказания, не учел всех смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного и то, что он заявлял о рассмотрении дела в особом порядке.

4 мая 2017 года от прокурора Индустриального района г. Хабаровска Аристархова О.Ю. поступило заявление об отзыве апелляционного представления.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Суд признает за прокурором право на отзыв апелляционного представления и считает возможным апелляционное производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска Аристархова О.Ю. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 6 марта 2017 года в отношении Угланова В.Н. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий Быков В.А.