Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-2977/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Галенко В.А., Сенотрусовой И.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Приходько Б. С. на Заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района к Приходько Б. С. о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок, взыскании задолженности по арендным платежам и пени.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Козиной Е.А., ответчика - Приходько Б.С., его представителя - Юн А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с исковым заявлением к Приходько Б.С. о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок, взыскании задолженности по арендным платежам и пени. В обоснование иска указав, что 04.07.2011 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ответчиком был заключен договор аренды земель населенных пунктов N от 04.07.2011г. для индивидуального жилищного строительства, по условиям которого ответчику был передан во временное пользование земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1388 кв.м., расположенный по "адрес", сроком по 04.07.2014г. Земельный участок был передан ответчику, однако ответчик свою обязанность по оплате арендных платежей не исполняет. 19.11.2015г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по арендным платежам, расторжении договора аренды и возврате земельного участка, которое оставлено без удовлетворения. Указанный выше договор не расторгнут, ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил заявленные требования, окончательно просил суд взыскать с Приходько Б.С. задолженность по договору аренды N от 04.07.2011г. за период с 01.01.2012г. по 18.05.2016г. в сумме 110298,80, из которых: задолженность по арендной плате - 22 016,60 руб. за период; пеню - 88 282,20 руб.; расторгнуть договор аренды N от 04.07.2011г.; обязать ответчика возвратить земельный участок истцу по акту приема-передачи (л.д.35).

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2016 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района удовлетворены, постановлено:

Расторгнуть договор аренды N от 04.07.2011г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и Приходько Б.С.

Возложить обязанность на Приходько Б.С. передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района земельный участок площадью 1388 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по "адрес".

Взыскать с Приходько Б.С. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района "адрес" задолженность по арендной плате и пене в размере 110 298 руб. 80 коп.

Взыскать с Приходько Б.С. в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края госпошлину в размере 4005 руб. 97 коп.

В апелляционной жалобе Приходько Б.С. просит отменить решение суда как незаконное и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебных заседаний; применить к исковым требованиям срок исковой давности по февраль 2013г.; отказать в удовлетворении исковых требований после июля 2014г.; снизить размер пени до 3 000 руб.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с ч.4, 5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой, в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Приходько Б.С. о времени и месте судебного заседания был извещен, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Между тем, данный вывод суда опровергается материалами дела, из которых следует, что первоначально ответчик Приходько Б.С. извещался о подготовке дела к судебному разбирательству на 03.03.2016г. на 14.00 час. и о судебных заседаниях на 23.03.2016г. на 11.00 час., на 01.04.2016г., на 19.05.2016г. по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, по данному адресу ответчик никогда не проживал. 19.05.2016г. суд первой инстанции, установив адрес регистрации ответчика, направил ему извещение на 31 мая 2016 года на 12.00 час. по адресу его проживания, однако, не дождавшись сведений о получении либо не получении им судебного извещения, то есть без надлежащего извещения ответчика, рассмотрел дело по существу в его отсутствие. Кроме того, копия решения суда была направлена ответчику по адресу, по которому он не проживает.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.224-225, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района к Приходько Б. С. о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок, взыскании задолженности по арендным платежам и пени., по правилам производства в суде первой инстанции.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: В.А. Галенко

И.В. Сенотрусова

Дело 33-2977/2017

В суде первой инстанции дело слушала судья Константинова М.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Галенко В.А., Сенотрусовой И.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Приходько Б. С. на решение заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района к Приходько Б. С. о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок, взыскании задолженности по арендным платежам и пени.

УСТАНОВИЛА:

В ходе судебного разбирательства истец увеличил заявленные требования, окончательно просил суд взыскать с Приходько Б.С. задолженность по договору аренды N от 04.07.2011г. за период с 01.01.2012г. по 18.05.2016г. в сумме 110298,80 руб., из которых: задолженность по арендной плате - 22 016,60 руб.; пеню - 88 282,20 руб.; расторгнуть договор аренды N от 04.07.2011г.; обязать ответчика возвратить земельный участок истцу по акту приема-передачи (л.д.35).

Взыскать с Приходько Б.С. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженность по арендной плате и пене в размере 110 298 руб. 80 коп.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступало.

Определением от 04.05.2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4,5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия, изучив материалы дела, установила, что 04.07.2011 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и Приходько Б.С. был заключен договор аренды земель населенных пунктов N от 04.07.2011г. для индивидуального жилищного строительства, по условиям которого ответчику был передан во временное пользование земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1388 кв.м., расположенный по "адрес", сроком по 04.07.2014г.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Ответчик обязанность по уплате арендных платежей не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно представленного истцом расчета за период с 01.01.2012г. по 18.05.2016г. составляет 110298,80 руб., из которых: задолженность по арендной плате - 22 016,60 руб.; пени - 88 282,20 руб.

Последняя оплата Приходько Б.С. была произведена 10.01.2012г. в размере 2 624,90 руб., других оплат не производилось, что не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с условиями договора аренды земель населенных пунктов N от 04.07.2011г. Приходько Б.С. обязывался производить арендную плату перед истцом, ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 5 числа следующего за отчетным, в определенной сумме (п.п. 3.1,3.2 договора).

Ответчиком Приходько Б.С. было заявлено ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с данным иском к периоду взыскания до февраля 2013г.

Поскольку Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с настоящим иском 01.02.2016г., следовательно, срок исковой давности будет считаться пропущенным в отношении тех платежей, которые должны были быть совершены до 01.02.2013г.

С учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании платежей за период с 05.08.2011г. по 05.01.2013г., задолженность ответчика по арендным платежам за период с 05.02.2013г. по 05.05.2016г., составила 16 455 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию с Приходько Б.С. в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. N 7).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Согласно представленного истцом расчета арендной платы, размер неустойки (пени) за период с 05.02.2013г. по 05.05.2016г. составляет 83 253 руб. 73 коп., который является явно несоразмерным, поскольку превышает сумму задолженности по арендным платежам - 16 455 руб. 92 коп. в несколько раз. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о несоразмерности размера подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 83 253 руб. 73 коп. последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить ее до размера арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, то есть до 16 455 руб. 92 коп.

На основании статьи 450 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п.4.1. договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в одностороннем порядке при возникновении у арендатора задолженности по арендной плате за два и более месяцев. Договор, может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1 (п. 6.2 договора.). Согласно п. 4.1.1 договора, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

19.11.2015г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по арендным платежам, расторжении договора аренды и возврате земельного участка в срок до 30.11.2015г., которое оставлено без удовлетворения.

Основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района с требованием о расторжении договора аренды послужил факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за пользование земельным, что является существенным нарушением условий договора.

В связи с тем, что ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнял, у Приходько Б.С. возникла задолженность по арендной плате более чем за два месяца, требования истца о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности на Приходько Б. С. передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Приходько Б.С. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственная пошлина в размере 1 187 руб. 36 коп. от суммы 32 911,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2016 года по гражданскому делу по иску по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района к Приходько Б. С. о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок, взыскании задолженности по арендным платежам и пени отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района к Приходько Б. С. о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок, взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды N от 04.07.2011г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и Приходько Б. С..

Возложить на Приходько Б. С. обязанность передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района земельный участок площадью 1388 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по "адрес".

Взыскать с Приходько Б. С. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженность по арендной плате в размере 16 455 руб. 92 коп., неустойку - 16 455 руб. 92 коп.

Взыскать с Приходько Б. С. в местный бюджет госпошлину в размере 1 187 руб. 36 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: В.А. Галенко

И.В. Сенотрусова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.