Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-2980/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, Г.И.Федоровой,

при секретаре В.Л.Арабаджи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидоровой Т. А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Сидоровой Т. А. к Латышеву А. П., Латышеву И. П., администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признание права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения Сидоровой Т.А. и её представителя Кравченко И.Н., Латышева А.П., судебная коллегия

установила:

Сидорова Т.А. обратилась в суд с иском к Латышеву А.П., Латышеву И.П., администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признание права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований истец сослалась на то, что летом 1998 года её отец ФИО1. приобрел у ФИО2 земельный участок площадью 800,00 кв.м., расположенный по "адрес", который находился в собственности продавца на основании постановления главы Хабаровского района от 22.12.1992 года. Договор купли-продажи в письменной форме не оформлен, но сторонами исполнен: ФИО2 получил денежные средства в размере цены земельного участка, а ФИО1 получил все документы на земельный участок. С этого времени её отец и она стали постоянно пользоваться земельным участком как своим собственным. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, и это лишило покупателя возможности заключить договор купли-продажи в письменной форме и зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке. Наследники продавца наследство не приняли и о своих правах на земельный участок не заявили. После смерти ФИО1., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжает пользоваться земельным участком, вносит взносы как член СДТ "Домостроитель", но право собственности на земельный участок оформить не может из-за отсутствия договора купли-продажи. Истец просил признать за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.02.2017 года Сидоровой Т.А. в удовлетворение исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сидорова Т.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его несоответствие нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам. Разрешая спор, суд не учел, что её отец, а после его смерти и она, непрерывно более восемнадцати лет, владеют земельным участком, приняты в члены СДТ "Домостроитель". Все это свидетельствует о добросовестном давностном владении имуществом. Ответчики не относятся к категории лиц, которые в соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ могут истребовать имущество из чужого незаконного владения, поскольку имущество в таком владение не находится. Наследники ФИО2. наследство не приняли, земельный участок не использовали и никаких требований относительно этого имущества не предъявляли. Вывод суда о том, что земельный участок является выморочным имуществом и перешел в собственность муниципального образования, не подтверждается установленными по делу обстоятельствами. Администрация Хабаровского муниципального района до настоящего времени права на земельный участок в свою собственность не оформила.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции Сидорова Т.А. и её представитель Кравченко И.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В суде апелляционной инстанции Латышев А.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции Латышев И.П., представители администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации сельского поселения "Село Ильинка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края, СДТ "Домостроитель", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив правильность судебного решения, пришла к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с мая 2000 года Сидорова Т.А. постоянно владеет и пользуется земельным участком площадью 800,00 кв.м. (кадастровый номер "данные изъяты"), находящимся по "адрес". Она ежегодно обрабатывает земельный участок, производит посадки сельскохозяйственных культур; принята в члены садоводческого товарищества, ежегодно уплачивает членские взносы.

В свидетельстве о праве собственности на землю N, выданном 20.04.1993 года администрацией Хабаровского сельского района, указано, что земельный участок площадью 800,00 кв.м. в садоводческом обществе "данные изъяты", передан бесплатно в собственность ФИО2. для ведения садоводства на основание решения администрации Хабаровского сельского района от 22.12.1992 года N.

В кадастровом паспорте земельного участка от 29.07.2016 года N указано, что на кадастровом учете находиться земельный участок площадью 800,00 кв.м. (кадастровый номер "данные изъяты"), находящийся по "адрес". Разрешенное использование - для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требования земельного законодательства. Правообладателем объекта является ФИО2.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники ФИО2 - дети Латышев А.П. и Латышев И.П., с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались, во владение земельным участком не вступили.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, от которого собственник отказался, а также на бесхозяйное имущество. Земельный участок, которым Сидорова Т.А. владеет и пользуется длительное время, перешел в порядке наследования, как выморочное имущество, в собственность Хабаровского муниципального района Хабаровского края. Поэтому за истцом не может быть признано право собственности на это имущество в силу приобретательной давности, ибо собственник от своих прав на него не отказывался.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, ибо они основаны на правильном толковании норм материального права, и на установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин - не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу (аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.) В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Для принятия наследства установлен шестимесячный срок со дня его открытия (дня смерти) - статьи 1110, 1114, 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, вы том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года N 223-ФЗ и Федерального закона от 03.07.2016 года N 333-ФЗ). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на день открытия наследства после смерти Латышева П.А., предусматривал, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из положений статей 16, 17, 18, 19 Земельного кодекса РФ земельные участки могут находиться в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности. Право собственности возникает, если они признаны таковыми федеральными законами, по основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством, при разграничении государственной собственности на землю, в случае безвозмездной передачи в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность из федеральной собственности.

В части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ указано, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как установлено статьей 10 Федеральный закон от 24.07.2002 года N 101-ФЗ

"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок, находящийся на территории Хабаровского муниципального района, после смерти его титульного владельца Латышева П.А. наследниками по закону не принят (как и иное имущество наследодателя), завещание наследодатель не оставил. Сведений о том, что к иным физическим или юридическим лицам в установленном законом порядке перешло право собственности на этот земельный участок материалы дела не содержат, и сторонами такие доказательства не представлены. Следовательно, земельный участок, находящийся на территории муниципального образования Хабаровский муниципальный район, с 1999 года перешел в собственности Российской Федерации, как выморочное имущество в порядке гражданского законодательства о наследование. Доказательств того, что этот собственник от своего имущества отказался или заключил с истцом соглашение о передаче земельного участка в его собственность или аренду, материалы дела не содержат. Истец в ходе рассмотрения дела показал, что с заявлением о разрешение вопроса о порядке пользования и владения земельным участком он никуда не обращался. Наличие таких обстоятельства не дают суду оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, независимо от срока владения этим земельным участком.

Довод истца о том, что спорное имущество приобретено у собственника ФИО2 по договору купли-продажи, который не был оформлен в письменной форме, не может быть принят во внимание, ибо эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом первой инстанции полно и правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Поэтому постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодека РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов решения суда не опровергают, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, а оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой Т. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Н.Кочукова

Члены коллегии Г.И.Федорова

Е.А. Бузыновская