Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-3049/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Жельнио Е.С.

судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Никитченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко О. Ю. к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания России о возмещении морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика ФСИН России на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 января 2017 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя ФСИН России Титовой Е.К., представителя Министерства финансов РФ Климовой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко О.Ю. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование иска указал, что при вынесении приговора судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22.12.2000г. ему в срок отбытия наказания было ошибочно не зачтено время нахождения под стражей по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18.04.2000г. с 17.12.1999г. по 22.12.2000г ... В результате судебной ошибки он провел под стражей лишние месяцы и был освобожден только после вынесения судом Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре постановления от 30.09.2016г. о зачете времени пребывания под стражей.

Определением от 29.11.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания (ФСИН России).

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 января 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

В пользу Кравченко О.Ю. взыскана с ФСИН России за счет средств Казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части исковые требования Кравченко О.Ю. к ФСИН России, к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вред- оставлены без удовлетворения.

В апелляционной представитель ФСИН России не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Не оспаривая установленных судом обстоятельств содержания истца под стражей выше установленного срока, полагает, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Выражает несогласие с выводом суда о наступлении вреда в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России. Выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела, истцом допустимых доказательств того, что перенесенные им вследствие отбытия наказания сверх установленного судом, нравственные страдания являются значительными, представлено не было, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. с учетом индивидуальных особенностей истца является завышенной. Ссылается на необоснованное взыскание судебных расходов. Указывает на необоснованное взыскание с ФСИН России судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанное противоречит общему правилу, предусмотренному подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, согласно которому, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители УФК по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18.04.2000г., вступившим в законную силу 04.10.2000г., Кравченко О.Ю. осужден по ст. 161 ч.2 п. "А,В" УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда определено исчислять срок наказания с 05.02.1998г. Мера пресечения Кравченко О.Ю. оставлена прежней содержание под стражей.

Приговором Хабаровского краевого суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22.12.2000г., вступившим в законную силу 31.05.2001г., Кравченко О.Ю. осужден по ст.105 ч.2 п. "Ж,К" УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ от 31.05.2001г.) к 17 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18 апреля 2000 года, окончательно к отбытию определено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения Кравченко О.Ю. изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей. Срок отбытия определено исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 22.12.2000г. зачтено в срок отбытия наказания Кравченко О.Ю. время содержания под стражей по делу с 05.02.1998г. по 05.06.1998г., с 05.06.1998г. по 18.08.1998г., а также с 19.01.1999г. по 17.12.1999г.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска- на-Амуре от 30 сентября 2016 года удовлетворено ходатайство осужденного Кравченко О.Ю. о зачете времени содержания под стражей. Осужденному Кравченко О.Ю. зачтено в срок отбытия наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22.12.2000г. время содержания под стражей и время отбытия наказания по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18.04.2000г., с 17.12.1999г. по 22.12.2000г.

Указанным постановлением от 30.09.2016г. установлено, что при вынесении приговора судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда г.Комсомольска-на- Амуре от 22.12.2000г. судом в срок отбытия наказания Кравченко О.Ю. не зачтено время нахождения под стражей по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18.04.2000г. с 17.12.1999г. по 22.12.2000г., поскольку после изменения ему меры пресечения определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17.12.1999г. с ареста на подписку о невыезде Кравченко О.Ю. из СИЗО-2 не освобождался (о чем прямо указано в определении), так как был арестован по уголовному делу, находящемуся в производстве Комсомольского районного суда Хабаровского края. Из определения Комсомольского районного суда от 26.11.1999г. установлено, что Кравченко О.Ю. мера пресечения была изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу и в последствии Кравченко О.Ю. по этому уголовному делу был осужден 18.04.2000г. приговором Комсомольского районного суда по ст. 161 ч.2 п. "а,в" УК РФ к 4 годам лишения свободы, мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Из справки ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю от 17.11.2016г., следует, что администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН (в период отбывания наказания осужденного Кравченко О.Ю. в этом учреждении) был направлен запрос за исх. N от 30.04.2003г. запрос о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора от 22.12.2000г. в части уточнения начала срока. Получен ответ из Хабаровского краевого суда (подписан заместителем краевого суда Медведь Г.Д.) за N от 26.05.2003г. согласно которому начало срока по приговору от 22.12.2000г. исчислен правильно. Кроме того, 30 сентября 2016 года Центральным районным судом г.Комсомольска- на-Амуре по заявлению Кравченко О.Ю. вынесено постановление с указанием зачесть в срок наказания время содержания под стражей: с 17.12.1999г. по 22.12.2000г. с учетом указанного зачета, конец срока наказания у осужденного наступил 05.07.2016г. Данное постановление вступило в законную силу 11.10.2016г., когда должен был быть освобожден осужденный Кравченко О.Ю., фактически Кравченко О.Ю. был освобожден 07.10.2016г. по постановлению прокурора по надзору и соблюдением законов в ИУ г.Комсомольска-на-Амуре.

Как установлено судом, до подачи указанного заявления Кравченко О.Ю. подавал с начала 2016 года через спецчасть ИК-7 обращения и заявления по вопросу исчисления срока по указанным выше основаниям, а именно: 05.02.2016г. в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ г.Комсомольска-на-Амуре, 05.07.2016г. в Судебную коллегию по уголовным делам и Комсомольский районный суд, на которые даны ответы о правильности его исчисления, что подтверждается уведомлениями спецчасти ИК-7.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 125, 1064, 150, 151, 1101, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применение законодательства о компенсации морального вреда", Положением о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, установив отбытие Кравченко О.Ю. срока 3 месяца 2 дня сверх окончательно назначенного приговором судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22.12.2000г., пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в части. Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., суд руководствовался ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывал обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Определяя надлежащего ответчика по делу, суд руководствуясь положениями пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Принимая во внимание установленный судом факт нахождения Кравченко О.Ю. в местах лишения свободы в течение 3 месяца 2 дней сверх установленного приговором суда срока, вывод суда о нарушении его неимущественных прав и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда правомерен.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий, не свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку сам факт незаконного пребывания лица в местах лишения свободы свидетельствует о нарушении основных прав гражданина, что, безусловно, подразумевает наличие нравственных страданий.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, размер которого соответствует степени перенесенных истцом страданий и определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соглашается. Выводы суда в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о завышенном размере присужденной компенсации морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учел характер причиненных Кравченко О.Ю. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, срок, отбытый сверх установленного приговором, индивидуальные особенности истца и все заслуживающие внимания обстоятельства дела и применил принцип разумности и справедливости, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 21 Постановления Пленума от 29.11.2011 N 17.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на ФСИН России компенсации морального вреда.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Учитывая, что законом либо иным нормативным актом обязанность по возмещению за счет казны вреда, причиненного гражданину в результате незаконного уголовного преследования, незаконного лишения свободы на другой орган, юридическое лицо не возложена, а Бюджетный кодекс Российской Федерации на указанные правоотношения не распространяется, от имени казны Российской Федерации должен выступать соответствующий финансовый орган.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежная компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от платы государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, Кравченко О.Ю. в силу ст. 333.40 НК РФ имеет право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины.

В соответствии с пп.19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ Министерство финансов РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела судом допущено неправильное применение норм материального права, решение суда в части возложения обязанности по возмещению морального вреда на ФСИН России и отказа в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ, взысканию судебных расходов, подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 января 2017 года по гражданскому делу по иску Кравченко О. Ю. к Министерству Финансов Российской Федерации, ФСИН России о возмещении морального вреда отменить в части удовлетворения исковых требований к ФСИН России и отказа в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ, взыскании судебных расходов и принять новое решение, которым исковые требования Кравченко О.Ю. к Министерству Финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кравченко О. Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в удовлетворении исковых требований к ФСИН России отказать.

Решение в остальной части оставить без изменения

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи И.Н. Овсянникова

О.Б. Дорожкина