Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-3080/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, Г.И.Федоровой,

при секретаре В.Л.Арабаджи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания "Резерв" на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Дерюгиной Т. В. к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв", с участием третьего лица публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк", о признании договора страхования недействительным, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия

установила:

Дерюгина Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "СК "Резерв" о признании договора страхования недействительным, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ПАО "Восточный экспресс банк" 18.03.2014 года заключен кредитный договор N на сумму кредита 299 568,00 рублей, сроком действия 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 31,22% годовых. При заключение кредитного договора ПАО "Восточный экспресс банк", действуя в качестве страхового агента ЗАО "СК "Резерв," заключил с ней 18.03.2014 года договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис N) сроком действия с 18.03.2014 года по 18.03.2019 года. По условиям договора страхования страховая сумма составляет 260 700 рублей. Страховая премия по примененному агентом страховщика страховому тарифу в рамках заключенного договора страхования составила 0,40% от страховой суммы установленной договором страхования, в месяц. Банк в день заключения договора страхования произвел перевод денежных средств в размере 62 568,00 рублей в счет уплаты страховой премии на счет Страховщика, перевод был осуществлен за счет выданных кредитных средств. В последующем, ознакомившись на сайте страховщика с Правилами комплексного страхования заемщиков кредита от 21.08.2013 года, истец узнал, что при заключение договора страхования агент применил не предусмотренные Правилами страхования Тарифы, и не довел до неё информацию о возможности заключить договор страхования без услуг агента и с оплатой иных тарифов. Таким образом, при заключение договора страхования ответчиком были нарушены требования статей 10, 426, 934 Гражданского кодекса РФ, ибо условия заключенного договора не соответствовали условиям, предлагаемым для Заемщиков кредита на правах публичной оферты. Тем самым ответчик поставил истца в неравные, по отношению к другим участникам публичных правоотношений, условия, применив при определение суммы страховой премии повышенные тарифы. Не предоставление потребителю достоверной информации о предоставляемой услуге, и заключение договора на условиях, существенно отличающихся от условий публичного договора, влечет за собой, в соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительность договора страхования. Требование истца о возврате уплаченных по недействительному договору денежных средств в качестве страховой премии - 62 568 рублей, оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец считает, что такими действиями ответчика ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда. Истец просил: признать недействительным (ничтожныМ0 договор страхования N, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции; взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения 62 568,00 рублей; компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.12.2016 года исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней N от 18.03.2014 года ( N), заключенный между Дерюгиной Т. В. и ЗАО "Страховая компания "Резерв". С ответчика в пользу истца взыскана сумма страховой премии 62 568,00 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 31 784,00 рубля. С ЗАО "Страховая компания "Резерв" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 2 377,04 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО "СК "Резерв" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Принимая решение, суд не учел, что условия договора страхования, заключенного между ЗАО "СК "Резерв", в интересах которого действовал агент ПАО "Восточный экспресс банк", и Дерюгиной Т.В., определены Полисными условиями страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, утвержденными ЗАО "СК "Резерв" 10.02.2014 года. Тарифы, примененные при определение размера страховой премии, которую Дерюгиной Т.В. надлежало уплатить при заключение договора страхования, соответствуют тарифам, установленными данными Полисными условиями. При заключение договора страхования истец была ознакомлена с условиями страхования, с размером страховой премии, которую ей надлежало уплатить, и никаких возражений не высказала, добровольно подписав договор. В течение установленного законом срока она также не выразила желание отказаться от исполнения договора. Поэтому заявление страхователя об отказе от договора, поданное по истечение шести месяцев со дня его заключения, удовлетворению не подлежало.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель ПАО "СК "Резерв", Дерюгина Т.В., представитель ПАО "Восточный экспресс банк", извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия провела судебное заседание без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением и неверным толкованием судом норм материального права.

Как установлено статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу требований пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Исходя из положений статьи 954 Гражданского кодекса РФ страховая премия является платой за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 данной статьи указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.03.2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Дерюгиной Т.В. заключен кредитный договор N на сумму кредита 299 568,00 рублей, сроком действия 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 31,22% годовых.

При заключение кредитного договора ПАО "Восточный экспресс банк", действуя как страховой агент ЗАО "СК "Резерв", заключил 18.03.2014 года в отношении заемщика договор страхования N в соответствии Полисными условиями страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от 10.02.2014 года (на основании Правил комплексного страхования заемщиков кредитов от 21.08.2013 года) на страховую сумму 260 700,00 рублей. По условиям договора застрахованы страховые риски: 1) смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; 2) инвалидность застрахованного 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни. Договор страхования действует в период с 18.03.2014 года по 18.03.2019 года; выгодоприобретателем назначен застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Согласно договору страхования страховая премия по примененному агентом страховщика страховому Тарифу в рамках заключенного договора страхования составила 0.40% от страховой суммы установленной договором страхования - в месяц.

По условиям договора страхования страховая премия в размере 62568,00 рублей оплачивается единовременно за весь срок действия договора, и перечисляется безналичным платежом.

Дерюгина Т.В. была ознакомлена с условиями страхового полиса и Полисными условиями заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от 10.02.2014 года(на основании Правил комплексного страхования заемщиков кредитов от 21.08.2013 года), о чем свидетельствует ее роспись в заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней. 18.03.2014 года, во исполнение заявления заемщика Дерюгиной Т.В., ПАО "Восточный экспресс банк" произвел транзакцию кредитных денежных средств на счет страховщика в рамках внесения страховой премии по заключенному договору страхования в размере 62 568,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением N от 18.03.2014 года. Таким образом, распоряжение заемщика о перечислении со счета части кредита в размере для оплаты страховой премии, отраженное в заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, было исполнено банком.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Дерюгиной Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что информация о размере страховой премии ответчиком до потребителя не доведена, применены необоснованные носящие дискриминационный характер, не предусмотренные офертой, методика расчета и страховые тарифы, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя и является основанием для признания договора страхования недействительным (ничтожным) в силу закона.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, так как он основан на неправильном применении норм материального права.

Частями 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ определено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений пункта 4 статьи 421 и статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

Из материалов дела следует, что все существенные условия договора страхования, установленные пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, были соблюдены и указаны в договоре страхования: о застрахованном лице, о страховом случае, о размере страховой суммы, о сроке действия.

Положениями пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено обязательное указание цены страховой услуги - размера страховой премии.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора страхования следует, что он заключен в письменной форме, и при его заключение между сторонами достигнуто соглашение о всех осуществленных условиях, установленных пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ.

Факт наличия росписи истца в заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней и получение им страхового полиса свидетельствует о том, что договор заключен между сторонами добровольно.

Таким образом, как указано в статьях 1 и 9 Гражданского кодекса РФ, действуя в своем интересе и по своему усмотрению, Дерюгина Т.В. заключила указанный договор страхования, согласившись с его условиями. Между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям и данный договор является заключенным.

Однако данные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к отношениям сторон приведенных выше норм материального права, не получили должной правовой оценки судом первой инстанции.

Как установлено пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункта 2 статьи 11 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в пункте 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, истец вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе, отказаться от них. Но, заключив оспариваемый договор страхования, Дерюгина Т.В. выразила свое согласие, в том числе, и с размером страховой премии и тарифом, исходя из которого она рассчитывалась по заключенному договору страхования. Размер страховой премии за весь период действия договора составляет 72 568,00 рублей (260700 х 0,40% х 60 месяцев), и истец добровольно уполномочил банк перечислить эту сумму страховщику.

Несостоятелен довод истца о том, что до неё не была доведена необходимая и достоверная информация о тарифах, по которым рассчитывается страховая премия, и о возможности заключить договор страхования на иных условиях, что свидетельствует о недействительности договора.

Исходя из положений статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (услуг).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), то он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (статья 12 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" последствием нарушения права потребителя на получение информации может являться отказ от исполнения договора, а не признание сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Положениями части 2 статьи 942, части 2 статьи 954 Гражданского кодекса РФ и частью 2 статьи 11 Закона Российской от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", не предусмотрено обязательное указание цены страховой услуги - размера страховой премии, для определения которой страховщик вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон.

Информация о стоимости услуги страхования доведена до сведения Дерюгиной Т.В. в разделе 4 Полисных условия страхования заемщиков кредита от несчастных случаев, действующие в ЗАО "СК "Резерв" с 10.02.2014 года, с которыми, как свидетельствует подпись истца, она была ознакомлена. В данном разделе Полисных условий указано, что страховая премия рассчитывается по страховому тарифу 0,40% в месяц, если размер страховой суммы превышает 200 000,00 рублей, и уплачивается страховая премия единовременно за весь срок действия договора страхования.

Признаков навязывания данных условий договора страхования истцу, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, судом не установлено.

В случае неприемлемости условий договора страхования, заемщик не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручная подпись в заявлении на заключение договора страхования, и получение истцом страхового полиса, свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что от заключения договора страхования на предложенных условиях Дерюгина Т.В. не отказалась, заявление на страхование не отозвала, о наличии желания застраховаться в иной страховой компании и на иных условиях, в том числе, в части размера страховой премии, не заявила. Последовательные действия Дерюгиной Т.В. при заключение договора страхования указывают на наличие воли на заключение договора на предложенных ей условиях.

Ссылка истца на наличие на сайте страховщика базовых тарифов, отличных от тех, которые применены в договоре страхования, являющемся предметом настоящего спора, не может свидетельствовать о ничтожности договора.

Как следует из материалов дела, страховой тариф был определен в конкретном договоре, по соглашению сторон, с учетом комплекса существенных условий, что соответствует требованиям части 2 статьи 11 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и вынести новое, которым отказать Дерюгиной Т.В. в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

Дерюгиной Т. В. в удовлетворение исковых требований к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней N от 18.03.2014 года ( N) недействительным, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания "Резерв" удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Н.Кочукова

Члены коллегии Г.И.Федорова

Е.А.Бузыновская