Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2017 г. по делу N 33-3616/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сенотрусовой И.В.,

судей Бузыновской Е.А., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Носаль М.С.,

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2016 года по исковому заявлению Уховой О. А. к Федеральному казенному учреждению колония-поселение N 22 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения истца, её представителя, представителя ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ухова О.А. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что с мая 2008 года она проходила службу в должности "данные изъяты" колонии-поселения N 22 УФСИН России по Хабаровскому краю. Приказом N от 08.08.2016 она уволена с должности по п. "м" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (основание увольнения - прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием).

Считает увольнение незаконным, поскольку при приеме на службу в органы внутренних дел ею были соблюдены все требования, необходимые для прохождения службы. Судимостей она не имела. Судебным актом от 04.08.2006 уголовное дело в отношении нее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием. При приеме на работу она не скрывала факта наличия уголовного дела, которое было прекращено. В пункте 9 Положения о службе в органах внутренних дел не содержится указаний на то, что лица, ранее принятые на службу подлежат увольнению по указанному выше основанию. Также увольнение произведено в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, до достижения им возраста трех лет, что недопустимо и противоречит нормам законодательства.

На основании изложенного просила суд признать незаконным приказ об увольнении, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать пособие военнослужащего, находящегося в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, в размере 21 126, 80 рублей, компенсационную выплату сотруднику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением суда от 23.09.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил:признать незаконным увольнение Уховой О.А. на основании приказа от 08 августа 2016 года N врио начальника ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю по пункту "м" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации;

восстановить Ухову О.А. на службе в должности "данные изъяты" Федерального казенного учреждение колония-поселение N 22 УФСИН России по Хабаровскому краю с 08 августа 2016 года;

взыскать с ответчика в пользу истца пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в сумме 21 125, 80 руб., компенсационную выплату сотруднику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет - 75, 66 руб., компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, всего - 51 201, 46 руб.

В остальной части иска отказано.

Суд взыскал с Федерального казенного учреждения колония-поселение N 22 УФСИН России по Хабаровскому краю в бюджет Хабаровского муниципального района государственную пошлину в размере 6 836 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ колония-поселение N 22 УФСИН России по Хабаровскому краю просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения. Указывает на отсутствие оснований для признания увольнения незаконным и восстановления истца на службе, поскольку ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2010 N 157-ФЗ предусматривает запрет приема на службу граждан, в отношении которых прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Пункт "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел со службы по указанным выше основаниям. Вывод суда о нарушении ответчиком п. 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и ст. 261 Трудового кодекса РФ, в связи с нахождением истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком 3-х лет, так как увольнение истца произведено не по инициативе работодателя, а по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, является неправомерным. Нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком, не является препятствием для прекращения контракта и увольнения истца по основанию прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Основания для взыскания в пользу истца денежных средств отсутствуют. Также необоснованно взыскана государственная пошлина, так как ФСИН России в лице территориальных органов, других учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы от уплаты государственной пошлины освобождена, поскольку является органом исполнительной власти.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Ухова О.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.11.2016 решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2016 года отменено в части взыскания с ФКУ колония-поселение N 22 УФСИН России по Хабаровскому краю в бюджет Хабаровского муниципального района государственной пошлины в размере 6 836 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 10.04.2017 апелляционное определение от 28.11.2016 отменено, гражданское дело по иску Уховой О. А. к Федеральному казенному учреждению колония-поселение N 22 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя направлено в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда на новое рассмотрение в апелляционном порядке в ином составе суда.

В апелляционной инстанции представитель ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю доводы и требования жалобы поддержала, Ухова О.А., её представитель с жалобой не согласились, поддержали доводы возражений на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение суда постановленос нарушением норм материального права, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 мая 2008 года между Уховой О.А. и ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на 5 лет с испытательным сроком 3 месяца.

Суд установил, что Ухова О.А. до поступления на службу в УФСИН России по Хабаровскому краю привлекалась к уголовной ответственности по части 1 статьи 238 УК РФ (хранение в целях сбыта или сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности).

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2006 года уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Приказом N от 08.08.2016 Ухова О.А. уволена с должности "данные изъяты" по пункту "м" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, (в связи с прекращением уголовного преследования за деятельным раскаянием).

Увольнению истца предшествовала проведенная на основании приказа ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю от 27.07.2016 служебная проверка фактов сокрытия сотрудниками информации о возбуждении уголовного дела, по результатам которой установлен факт привлечения Уховой О.А. в 2006 году к уголовной ответственности по ч.1 ст. 238 УК РФ и прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.

Удовлетворяя исковые требования Уховой О.А., суд первой инстанции исходил из того, что при поступлении Уховой О.А. на службу в УФСИН России по Хабаровскому краю (ФКУ "Колония-поселение N 22") в 2008 году требования действующего на тот период законодательства не нарушены. На тот момент запрещался прием на службу только лиц, имеющих судимость, истец судимости не имела, уголовное дело в отношении Уховой О.А. по ч. 1 ст. 238 УК РФ было прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Установив, что прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении Уховой О.А. имело место до её поступления на службу, суд пришел к выводу о незаконности увольнения, указав, что увольнение по пункту "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ возможно только, если прекращение уголовного дела имело место после поступления сотрудника на службу.

Кроме того, суд исходил из того, что наличие у истца ребенка в возрасте до трех лет исключает возможность расторжения служебного контракта в силу запрета, установленного статьей 261 Трудового кодекса РФ, пунктом 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"). В связи со спецификой такой профессиональной деятельности федеральным законодателем вводятся особые правила поступления на нее, а также предъявлять к лицам, поступающим на государственную службу и замещающим должности государственных служащих, вытекающие из стоящих перед ней задач специальные требования, в том числе к их личным и деловым качествам.

Несоответствие государственного служащего тем требованиям, которые установлены законодателем исходя из особенностей его профессиональной деятельности, обусловливает введение специальных оснований увольнения со службы.

Добровольно избирая такого рода деятельность, граждане соглашаются с ограничениями, связанными с приобретаемым ими правовым статусом.

Данные правовые позиции носят общий характер и в равной мере применимы к гражданам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, на которых на основании части первой статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно пункту "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с прекращением уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

В 2008 году после прекращения уголовного дела публичного обвинения в отношении истца Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" запрещал прием на службу в милицию граждан, имеющих или имевших судимость (часть вторая статьи 19), и предусматривал возможность увольнения сотрудника милиции со службы в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда (пункт "н" части шестой статьи 19). Аналогичные требования содержались и в ранее указанном Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Такое регулирование позволило поступить Уховой О.А. на службу и сохранить служебные отношения после того, как уголовное преследование в отношении неё было прекращено в связи с деятельным раскаянием, поскольку не устанавливало непосредственного запрета на прохождение службы лиц, в отношении которых уголовное преследование было прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Однако в связи с вступлением в силу Федерального закона от 22 июля 2010 года N 157-ФЗ "О внесении изменений в статью 19 Закона Российской Федерации "О милиции" и Постановление Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" указанные нормы были изложены в новой редакции: часть вторая статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" закрепила запрет приема на службу граждан, в отношении которых прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, а пункт "н" части седьмой той же статьи предусмотрел возможность увольнения сотрудников милиции со службы в указанных случаях. Соответствующие нормы были внесены и в Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт "м" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

Таким образом, с даты вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2010 года N 157-ФЗ - 6 августа 2010 года, запрещался прием на службу в органы внутренних дел лиц, в отношении которых уголовное преследование было прекращено в связи с деятельным раскаянием, и устанавливалась возможность увольнения таких лиц со службы.

Данное правовое регулирование не предполагало продолжения службы истца, так как в противном случае сотрудники органов внутренних дел ставились бы в привилегированное положение по сравнению с лицами, желающими поступить на службу, но не имеющими права на ее прохождение по названным причинам, и нарушались бы конституционные принципы равенства и справедливости, не достигалась бы установленная при введении соответствующих правоограничений, где целью являлось комплектование органов внутренних дел лицами, имеющими высокие нравственные качества.

Приведенные правовые позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 05.06.2014 N 1211-О, от 29.01.2015 N 23-О и не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

Ссылка истца в возражениях на жалобу на постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в которых указано на не правовое увольнение сотрудников органов, которые были привлечены к уголовной ответственности до приема на службу, и произошла декриминализация деяния, а также погашена судимость, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку основание увольнения истца является иным.

Кроме того, судом не учтено, что увольнение сотрудника по пункту "м" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел является следствием вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, в связи с чем, не зависит от усмотрения руководителя и является увольнением по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон служебного контракта (пункт 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, правило о запрете увольнения женщин, имеющих ребенка в возрасте до трех лет, предусмотренное ст. 261 ТК РФ и пунктом 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 6 июня 2005 г. N 76, ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям сторон не подлежит применению.

Кроме того, в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, ФКУ колония-поселение N 22 УФСИН России по Хабаровскому краю, как территориальный орган Федеральной службы исполнения наказания России подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку её увольнение произведено ответчиком законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2016 года отменить, вынести новое решение:

"В удовлетворении исковых требований Уховой О. А. к Федеральному казенному учреждению колония-поселение N 22 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать."

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.В. Сенотрусова

Судьи Е.А. Бузыновская

И.И. Хуснутдинова