Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-3652/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Лукьянченко Р.В.,

судей: Романовой И.А., Тарасовой А.А.,

при секретаре: Чирковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукошкова М. Е. к Подолинскому А. И. о признании членом семьи военнослужащего, внесении записи в личное дело военнослужащего,

по апелляционной жалобе Лукошкова М.Е. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 марта 2017 года,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения истца Лукошкова М.Е., ответчика Подолинского А.И., третьего лица Подолинской С.П., судебная коллегия

установила:

Лукошков М.Е. обратился в суд с иском к Подолинскому А.И. о признании членом семьи военнослужащего, внесении записи в личное дело военнослужащего, ссылаясь на следующее:

Мать истца Подолинская С.П. "адрес" вышла замуж за Подолинского А.И. и с этого момента они проживают совместно одной семьей. С 24.11.2006 истец зарегистрирован по "адрес". С 2008 года он обучался в ФГОУ СПО "Донецкий сельскохозяйственный техникум", в связи с чем, снят с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрирован в жилом помещении бабушки по "адрес". По данному адресу он был призван на военную службу. В настоящее время бабушка умерла. В конце 2012 года он вернулся в Хабаровск и стал вновь проживать одной семьей с родителями и сестрой в спорном жилом помещении, они ведут общее хозяйство. Зарегистрироваться по месту фактического проживания он не может, так как не включен в личное дело военнослужащего Подолинского А.И. Признание членом семьи ответчика истцу необходимо для получения льгот и гарантий, как члену семью военнослужащего.

В связи с чем, истец просил суд признать его членом семьи военнослужащего Подолинского А.И., внести соответствующую запись в личное дело военнослужащего.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Лукошков М.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом в нарушение норм ГПК РФ не вынесено определение о не принятии признания иска ответчиком, которое является основанием для удовлетворения иска. Судом не учтены представленные истцом доказательства проживания одной семьей с ответчиком и ведения общего хозяйства. Совершеннолетие истца и его регистрация в Ростовской области, не исключают, что истец является членом семьи нанимателя. Также судом не исследован вопрос о нанимателе спорной квартиры и о составе семьи, на который она предоставлялась.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.

Ответчик и третье лицо Подолинская С.П. в заседании суда апелляционной инстанции поддержали позицию истца.

Представитель третьего лица войсковой части 42838 в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ответчик Подолинский А.И. в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части 42838 г. Хабаровск, выслуга лет по состоянию на 07.12.2016г. составляет в календарном исчислении 27 лет 4 мес. 19 дней.

"адрес". между Подолинским А.И. и Подолинской С.П. заключен брак.

На основании договора найма служебного жилого помещения от 22.11.2006 г. Подолинскому А.И. и членам его семьи: супруга Подолинская С.П., дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын жены Лукошков М.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по "адрес". Указанные лица вселились и зарегистрированы по месту жительства в данной квартире 24.11.2006 г.

Летом 2008 г. Лукошков М.Е. выехал из указанной квартиры в другое жилое помещение - жилой дом, принадлежащей его бабушке по линии отца и расположенный по "адрес". В данном доме истец зарегистрирован по месту жительства с 23.06.2008 г. по настоящее время.

Как следует из поквартирной карточки и лицевого счета на спорную квартиру, истец снят с регистрационного учета 10.10.2008 г., квартире проживают и зарегистрированы 3 человека, временно отсутствующих нет.

14.02.2017 между Минобороны России и Подолинским А.И. заключен договор найма служебного жилого помещения N, согласно которому ответчику Подолинскому А.И. и членам его семьи супруге Подолинской С.П., дочери ФИО1 предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по "адрес".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 31, 51, 69 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 2, 10, 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что совершеннолетний и трудоспособный истец, не является членом семьи ответчика, имеет иное место постоянного проживания, отличное от места проживания последнего. Доказательств обращения с заявлением о регистрации истца по месту жительства в спорной квартире не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Как усматривается из искового заявления, признание истца членом семьи ответчика необходимо для реализации прав, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в том числе на обеспечение жильем.

Между тем, указанные положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривают предоставление жилья за счет средств федерального бюджета гражданам, в том числе членам семьи военнослужащих, нуждающимся в жилище.

Как установлено судом, истец в 2008 г. вселился в жилое помещение, расположенное по "адрес", в качестве члена семьи собственника жилого дома, вел с собственником общее хозяйство, обучался по месту жительства в техникуме, был признан на военную службу.

После смерти собственника жилого помещения истец сохраняет за собой право пользования данным жилым помещением.

Доводы третьего лица Подолинской С.П. о том, что ее сын Лукошков М.Е. временно переехал к бабушке, для оказания ей помощи при ведении хозяйства, являются необоснованными, поскольку истец являлся несовершеннолетним и в силу возраста самостоятельно не мог осуществлять в полном объеме указанные функции.

При этом, Подолинская С.П. не смогла убедительно объяснить, для какой цели при временном проживании сына в Ростовской области потребовалось его снятие с регистрационного учета в спорной квартире и регистрация по месту жительства, а не по месту пребывания в жилом доме бабушки истца.

До настоящего времени истец сохраняет право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", не признавался утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением. Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Миллерово Ростовской области.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.

Став совершеннолетним, Лукошков М.Е. своими действиями определилместо жительства для реализации его прав и исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, в том числе в части воинской обязанности.

В частности, обращаясь 12.12.2016 г. в орган регистрационного учета - Управление Росреестра по Хабаровскому краю истец также указал адрес преимущественного проживания: "данные изъяты".

В действующем договоре найма спорного служебного жилого помещения от 14.02.2017, заключенном в том числе, по инициативе ответчика, предоставлявшего необходимые сведения, истец не указан в качестве члена семьи нанимателя. Договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Из объяснений сторон следует, что истец был указан в предыдущих договорах найма спорного служебного жилого помещения, в качестве члена семьи нанимателя, при этом, договорами предусматривалась возможность регистрационного учета указанных в них лиц.

Доказательств невозможности регистрации истца в спорной квартире в установленном порядке, не представлено. Как не представлено доказательств совершения действий, направленных на указанную регистрацию.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, в настоящее время он намерен получить жилое помещение по линии Минобороны России, в связи с планируемым увольнением с военной службы, в связи с чем, удовлетворение иска необходимо для получения жилья с учетом истца.

Однако желание быть обеспеченным жильем за счет средств федерального бюджета и фактическое проживание истца в настоящее время в квартире, расположенной по "адрес", при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствуют об обоснованности иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не принято признание иска ответчиком, отклоняются судебной коллегией, поскольку в данном случае признание иска ответчика при принятии его судом влечет создание условий для обеспечения истца жильем за счет средств федерального бюджета при отсутствии соответствующих оснований.

Таким образом, данное признание иска нарушает права и законные интересы других лиц, противоречит закону, в связи с чем, не может быть принято судам на основании положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

При этом, вынесение судом отдельного определения в случае не принятия судом признания иска ответчиком, ГПК РФ не предусмотрено.

Таким образом, в связи с тем, что истец обладает правом пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", оснований для признания его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по "адрес", в целях обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета на основании положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Лукошкова М. Е. к Подолинскому А. И. о признании членом семьи военнослужащего, внесении записи в личное дело военнослужащего оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукошкова М.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Р.В. Лукьянченко

Судьи И.А. Романова

А.А. Тарасова