Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-3723/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.С.Жельнио,

судей И.Н.Овсянниковой, О.Б.Дорожкиной,

при секретаре А.Г.Лыткиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медведевой Е.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Медведевой Е. С. к Ковалевскому Б. Н. о понуждении к действиям, возложении обязанности восстановить границы земельных участков.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., объяснения Медведевой Е.С., Ковальского Б.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева Е.С. обратилась в суд с иском к Ковалевскому Б.Н. о восстановлении границ земельного участка и в обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью 867 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по "адрес". По решению общего собрания членов СНТ "Железнодорожный райисполком" ей также предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 145 кв.м., расположенный по "адрес", кадастровый номер земельного участка "данные изъяты", и находящийся рядом с земельным участком принадлежащим Ковалевскому Б.Н. Самовольно изменив границы своего земельного участка Ковалевский Б.Н. захватил часть арендованного ею земельного участка, что подтверждается местоположением границ земельного участка в кадастровой выписке и схеме расположения границ земельного участка с кадастровым номером N.

С учетом уточнённых исковых требований просила суд обязать Ковалевского Б.Н. восстановить границы земельных участков между смежными участками в СНТ "Железнодорожный райисполком" с кадастровым N путем переноса забора по поворотным точкам N 1 (координаты Х = "данные изъяты" и Y= "данные изъяты") и N 8 (координаты Х = "данные изъяты" и Y = "данные изъяты"), взыскать с Ковалевского Б.Н. понесенные истцом расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по установлению границ землепользования в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2017 г. исковые требования Медведевой Е.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Медведева Е.С. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что выводы суда о том, что арендованный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, границы спорных земельных участков не определены, в установленном законом порядке, привязка границ земельных участков к пунктам Государственной геодезической сети отсутствует, не соответствуют действительности. Судом не учтено, что арендованный земельный участок является землей общего пользования СНТ. Решения об уменьшении земель общего пользования и передачи части земельного участка в пользование Ковалевского Б.Н. не принималось.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 3 ГПК РФ, устанавливающей право лица, право которого нарушено или оспаривается, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений статьи 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (ч.1 ст.60 ЗК РФ).

Положениями п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договоре и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его, собственности или законное владение.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно частям 1 - 2, 5 ст. 40 приведенного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды земельного участка из состава земель общего пользования на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожный райисполком" от 01.09.2014г., СНТ "Железнодорожный райисполком" (Арендодатель) сдает Медведевой Е.С. (арендатор) в аренду земельный участок общей площадью 145 кв.м., расположенный по "адрес". Кадастровый номер земельного участка "данные изъяты", границы арендуемого земельного участка указаны на прилагаемом к договору плане участка, план участка является составной и неотъемлемой частью настоящего договора, настоящий договор заключен сроком на один год с последующим продлением срока на основании решения Правления СНТ ЖД РиК (п. 6.1 договора).

Сведений о постановке земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в материалы дела не представлено.

Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" граничит с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащем на праве собственности Ковалевскому Б.Н.

Из кадастровой выписки от 10.04.2014г. о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", следует, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 261, 305, 606, 611 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, и исходил из того, что фактическая площадь земельного участка ответчика и местоположение границ земельных участков ответчика, а также земельного участка предоставленного истцу в аренду не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ отсутствуют, уточнение конфигурации земельных участков, точное соотношение их с соседними участками, определение географических координат поворотных точек и измерение площади не проводилось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с указанным выводами суда первой инстанции, поскольку границы спорных земельных участков не определены, следовательно, возражение истца Медведевой Е.С. о том, что ответчик Ковальский Б.Н. самовольно изменил границы своего земельного участка и захватил часть арендованного истцом земельного участка нельзя признать обоснованными.

Кадастровая выписка и схема расположения границ земельного участка изготовленная ООО "Межевание плюс", на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку вопрос об установлении границ земельных участков не разрешался.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой Е.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.С.Жельнио

Судьи:

Судьи: И.Н.Овсянникова

О.Б.Дорожкина