Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2017 г. по делу N 33-3733/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Лукьянченко Р.В.,

судей: Романовой И.А., Тарасовой А.А.,

при секретаре: Чирковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славгородской С. А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Славгородской С. И., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании членами семьи собственника жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца Славгородской С.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2017 года,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя третьего лица ФКГУ "Востокрегионжилье" Дулениной Е.М., судебная коллегия

установила:

Славгородская С.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1. обратилась в суд с иском к Славгородской С.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о признании членами семьи собственника жилого помещения, ссылаясь на следующее:

На основании ордера от 22.03.1994 года ее семье, в том числе: муж ФИО3 и дочь Славгородская С.И., предоставлена квартира, расположенная по "адрес". Впоследствии муж истца ФИО3 решением суда признан утратившим право пользования указанной квартирой. В связи с изменением места службы истец была вынуждена сняться с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрироваться по месту прохождения службы при войсковой части 51460. Вместе с тем большую часть времени она с сыном Славгородским Р.И. продолжала проживать в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ дочь заключила брак с Драчевым К.А., у них родился сын ФИО2

28.01.2015 года дочь истца Славгородская С.И. приватизировала указанную квартиру. Однако в период с 28.01.2015 по 30.10.2015 истец, ее сын, дочь, внук ФИО2 и зять Драчев К.А. проживали одной семьей в данной квартире, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Признание истцов членами семьи собственника жилого помещения необходимо для реализации права на обеспечение жильем, при расчете размера субсидии или получении жилого помещения. В связи с чем, истец просила признать ее и несовершеннолетнего сына ФИО1 членами семьи Славгородской С.И., ФИО2., Драчева К.А. в период с 28.01.2015 года по 30.10.2015 года.

Определением судьи от 18 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Востокрегионжилье".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Славгородская С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам проживания истцов в спорной квартире, тогда как истцом доказано, что в период с 28.01.2015 по 30.10.2015 истец, ее сын, дочь, внук ФИО2 и зять Драчев К.А. проживали одной семьей в указанной квартире, вели общее хозяйство, имели общий бюджет.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКГУ "Востокрегионжилье" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Стороны, третье лицо Драчев К.А. в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили. В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, военнослужащему ФИО3 на состав семьи 3 человека: ФИО3., жену Славгородскую С.А. и дочь Славгородскую С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании ордера N от 22.03.1994г. на жилое помещение, выданного Исполнительным комитетом Индустриального района г. Хабаровска на основании распоряжения N N от 28.02.1994г., предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира "данные изъяты", общей площадью 43,7 кв.м., жилой - 27,8 кв.м.

По указанному адресу ФИО3., Славгородская С.А. и Славгородская С.И. были зарегистрированы с 13.08.1992г.

Славгородская С.А. также являлась военнослужащей, с 14.09.1993г. проходила военную службу в Вооруженных Силах РФ.

30.04.2004г. у ФИО3 и Славгородской С.А. родился сын - ФИО1., который зарегистрирован в указанном жилом помещении с 13.05.2004г., и был снят с регистрационного учета после 09.12.2004г.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Славгородской С.А. и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 14 Индустриального района г. Хабаровска от 15.09.2005 г.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.12.2005г. по иску Славгородской С.А. - ФИО3 признан утратившим право пользования квартирой "данные изъяты".

07.02.2006г. ФИО3 снят с регистрационного учета по указанному адресу, после чего в поквартирной карточке в качестве нанимателя указана Славгородская С.А.

На основании решения Командующего войсками ДВО от 20.10.2009г. N квартира "данные изъяты" ФИО3 оставлена бывшим членам его семьи: жене Славгородской С.А., сыну ФИО1.

19.06.2014г. Славгородская С.А. снялась с регистрационного учета по указанному адресу, с 18.07.2014г. - зарегистрирована по месту прохождения военной службы по "адрес", в связи с чем, в поквартирной карточке нанимателем указана дочь истца - Славгородская С.И.

Решением ФГКУ "Востокрегионжилье" N от 18.12.2014г. Славгородской С.А. отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с обеспечением ее и ее сына ФИО1 жилым помещением по нормам жилищного законодательства, поскольку квартира, расположенная по "адрес", общей площадью 43,7 кв.м., выданная Славгородскому И.Ю., решением Командующего войсками Дальневосточного округа от 20.10.2009г. N оставлена Славгородской С.А. и ее сыну ФИО1.На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28.01.2015г. дочь истца Славгородская С.И. приватизировала квартиру "данные изъяты", и с 09.02.2015г. является ее собственником. В данной квартире проживает Славгородская С.И. совместно со своим супругом Драчёвым К.А. (зятем истца) и сыном ФИО2 (внуком истца).

Согласно выписке из приказа командующего 35 общевойсковой армией по личному составу N от 30.07.2015г. Славгородская С.А. досрочно уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, выслуга лет в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении составила 21 год 3 месяца, в льготном исчислении - 31 год 11 месяцев, жилым помещением обеспечена по нормам жилищного законодательства, с 30.10.2015г. исключена из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлена для постановки на учет в отдел военного комиссариата Ленинградской области по г. Санкт-Петербургу.

Решением ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ N 2031 от 12.11.2015г. Славгородской С.А. отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по причине обеспечения ее и ее детей Министерством обороны РФ согласно учетной норме жилым помещением для постоянного проживания - квартирой "данные изъяты", которая приватизирована Славгородской С.И., а также в связи с тем, что Славгородской С.А. совершены действия по намеренному ухудшению жилищных условий.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 61 ГПК РФ, оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что истец и ее сын ФИО1 в период с 28.01.2015 года по 30.10.2015 года не проживали в жилом помещении, расположенном по "адрес", совместно с Славгородской С.И., в качестве членов семьи собственника квартиры.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной решении суда, оснований считать их неправильными судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам проживания истцов в спорной квартире, качестве членов семьи собственника жилого помещения, отклоняются судебной коллегий, по следующим основаниям:

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.03.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 22.06.2016 г., установлено, что в период с 28.01.2015 года по 30.10.2015 года истец с сыном ФИО1 не проживали в жилом помещении, расположенном по "адрес", совместно с Славгородской С.И., в качестве членов семьи собственника квартиры.

Вопреки доводам жалобы, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей, документам, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Правила оценки доказательств не нарушены. В судебном акте приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Выводами суда подробно мотивированы в обжалуемом решении.

Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не может являться основанием для отмены решения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что иск Славгородской С.А. направлен на создание условий для обеспечения истца и ее сына жильем за счет средств федерального бюджета по линии Минобороны России.

При этом вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Славгородская С.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 уже были обеспечены по линии Минобороны России жилым помещением свыше учетной нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с пп. "д" п. 10, п. 32 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счет государства один раз.

Исходя из сказанного, суд первой инстанции правильно констатировал отсутствие основания для удовлетворения иска.

Доводы жалобы указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат, выводов суда не опровергают и по существу сводятся лишь к несогласию с ними, в связи с чем, они не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Славгородской С. А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Славгородской С. И., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании членами семьи собственника жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Славгородской С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Р.В. Лукьянченко

Судьи И.А. Романова

А.А. Тарасова