Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-3734/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.С.Жельнио,

судей И.Н.Овсянниковой, Ю.В.Моргунова,

при секретаре А.Г.Лыткиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Михайленко Р.С., администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску прокурора Ванинского района в интересах городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края, Михайленко Р. С. о признании недействительными: договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в многоквартирном доме в собственность, возложении обязанности освободить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения прокурора Доськовой Т.Ю., представителя Михайленко Р.С. - Добросердовой О.А., представителя администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края - Щетининой Т.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ванинского района в интересах городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с иском к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края и Михайленко Р.С. о признании недействительными: договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в многоквартирном доме в собственность, возложении обязанности освободить жилое помещение, в обоснование ссылаясь на то, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что 15.01.2015г. администрацией городского поселения "Рабочий поселок Ванино" заключен договор социального найма жилого помещения N с Михайленко Р.С., на основании которого последнему предоставлено жилое помещение, расположенное по "адрес". 19.02.2015г. администрацией городского поселения "Рабочий поселок Ванино" с Михайленко Р.С. заключен договор передачи жилого помещения (комнаты) в многоквартирном доме в собственность N. Согласно протоколу осмотра документов от 21.07.2016г., изъятых 11.05.2016г. в администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" гражданин Михайленко Р.С. не включен в списки учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Таким образом, договор социального найма от 15.01.2015 года N заключен администрацией городского поселения "Рабочий поселок Ванино" с Михайленко Р.С. в отсутствие предусмотренных законом оснований для его заключения и является недействительным.

Просил суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 15.01.2015 N, заключенный между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Ванино" и Михайленко Р.С.; признать недействительным договор передачи жилого помещения (комнаты) в многоквартирном доме в собственность от 19.02.2015 N, заключенный между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Ванино" и Михайленко Р.С.; возложить на Михайленко Р.С. обязанность освободить жилое помещение, расположенное по "адрес".

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2017г. исковые требования прокурора Ванинского района в интересах городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края удовлетворены, постановлено:Признать недействительным договор социального найма от 15.01.2015г. N, заключенный между Администрацией городского поселения "рабочий поселок Ванино" и Михайленко Р.С., признать недействительным договор N от 19.02.2015г. передачи жилого помещения (комнаты) в многоквартирном доме в собственность, заключенный между Администрацией городского поселения "Рабочий поселок Ванино" и Михайленко Р.С., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2015 года N о праве собственности Михайленко Р.С. на квартиру, расположенную по "адрес", площадью 21,5 кв.м., кадастровый номер "данные изъяты" - подлежит исключению.

На Михайленко Р.С. возложена обязанность освободить жилое помещение, расположенное по "адрес".

В апелляционной жалобе Михайленко Р.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает в обоснование жалобы на то, что при принятии решения судом были нарушены нормы права. Принимая решение по существу заявленных требований, принял решение об удовлетворении исковых требований прокурора, основываясь на пояснениях прокурора, игнорируя доводы представителя администрации о правомерности предоставления комнаты в общежитии. Полагает, что предоставление ему жилого помещения - комнаты в общежитии для постоянного проживания - бессрочно, явилось следствием выполнения администрацией городского поселения "Рабочий поселок Ванино" одного из обязательств заключенного контракта. Заявленное стороной ответчика ходатайство пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд не нашло должной оценки.

В апелляционной жалобе Администрация городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено Михайленко Р.С. на основании контракта от 26.06.2006г. на целевую подготовку специалиста между высшим учебным заведением ТОГУ и администрацией городского поселения Ванино для постоянного проживания на основании заявления Михайленко Р.С. бессрочно, т.е. по договору социального найма. Указывает, что судом неправильно применены нормы права при разрешении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, две различные процессуальные формы участия главы городского поселения как истца и ответчика означает нарушение принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения Михайленко Р.С. о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора социального найма жилого помещения N от 15.01.2015г. администрация городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края передала Михайленко Р.С. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-й комнат(ы) в жилом помещении общей площадью 21,5 кв.м. по "адрес".

Согласно договора N передачи жилого помещения (комнаты) в многоквартирном доме в собственность от 19.02.2015г., администрация городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края передала указанное жилое помещение в собственность Михайленко Р.С.

22.04.2015г. Михайленко Р.С. зарегистрировал право собственности на данное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2016г.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса РФ, ст. 167, 168, 181 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, Администрацией городского поселения "Рабочий поселок Ванино" не представлено доказательств указывающих на наличие законных оснований для заключения договора социального найма с Михайленко Р.С. последний не признавался нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, доказательств того, что Михайленко Р.С. является малоимущим не представлено, оснований для предоставления Михайленко Р.С. жилого помещения на основании контракта заключенного 26.06.2006 г. на 15.01.2015г. отсутствовали, после окончания ВУЗА работа администрацией городского поселения Михайленко Р.С. не предоставлялась и на момент заключения договора социального найма он не работал, следовательно, не имелось оснований для предоставления ответчику спорного жилого помещения по договору социального найма, как и дальнейшей его приватизации. Незаконное предоставление жилого помещения, противоречит интересам муниципального образования и нарушает интересы граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судебная коллегия выводы суда признает верными, поскольку они основаны на правильно примененных нормах действующего законодательства, тщательном исследовании в судебном заседании и правильной оценке всех представленных сторонами доказательств, которые подробно приведены в решении суда.

Положениями статьи 40 (часть 3) Конституции РФ установлено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Жилищным кодексом РФ предусмотрен институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В силу ст.49 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

По смыслу части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Следовательно, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является по общему правилу обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. При этом ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 14, пункт 3 части 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, Михайленко Р.С. в установленном порядке малоимущим и нуждающимся в жилом помещении не признавался, на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях не состоял, каких либо бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что Михайленко Р.С. отнесен к числу лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, стороной ответчика представлено не было. Михайленко Р.С. молодым специалистом не являлся, следовательно, у администрации городского поселения не наступила обязанность предоставить ему жилое помещение.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

При рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно указал на отсутствие оснований для его применения, поскольку согласно ст.181 ГК РФ к ничтожным сделкам (условиям), и о признании такой сделки недействительной применяется трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня исполнения сделки, а в случае предъявления иска, лицом, не являющейся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, в данном случае, прокурор о начале исполнения сделки узнал из ответа главы администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино", то есть с 28.11.2016 года, с иском обратился 13.01.2017 года, в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что две различные процессуальные формы участия главы городского поселения как истца и ответчика означает нарушение принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, несостоятельны, поскольку прокурором иск предъявлен к администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" являющейся исполнительно-распорядительным органом поселения.

В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению позиции ответчиков по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2017г. года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы Михайленко Р.С., Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.С.Жельнио

Судьи:

Судьи: И.Н.Овсянникова

Ю.В.Моргунов