Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2017 г. по делу N 33а-3032/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Чемякиной И.А.

судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2017 года административное дело по административному иску Пышкиной Е. Е., Трунова М. В., Пышкиной И. С. к администрации г.Хабаровска о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии, постановления о проведении реконструкции, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос на межведомственной комиссии, по апелляционной жалобе администрации г.Хабаровска на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2017 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения административного истца Пышкиной Е.Е., представителя административным истцов Гуриновой-Храпатой Н.Н, представителя администрации г.Хабаровска Воропавой Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Пышкина Е.Е., Трунов М.В., Пышкина И.С. обратились в суд с административным иском к администрации г.Хабаровска о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии N от 21.06.2016 года, возложении обязанности отменить постановление администрации г. Хабаровска от 13.07.2016 года N, рассмотреть вопрос о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания. В обоснование требований указали, что являются нанимателями квартиры "адрес". Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.02.2015 года на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность рассмотреть на заседании городской межведомственной комиссии вопрос о признании жилого дома "адрес" пригодным (непригодным) для проживания. 21.06.2016 года городской межведомственной комиссией принято решение: о выявлении оснований для признания жилого дома "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции. На основании указанного заключения, администрацией г.Хабаровска 13.07.2016 года принято постановление о проведении реконструкции указанного многоквартирного дома и предоставлении жилых помещений на время проведения реконструкции, при этом срок проведения реконструкции дома определен на 2025 год. Считают, что заключение межведомственной комиссии N и постановление администрации N нарушают их жилищные права. Заключение N принято с нарушением норм Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, поскольку в состав комиссии не были включены представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, в связи с чем, заключение вынесено некомпетентным составом и не может являться законным. Полагают, что реконструкция дома экономически не целесообразна и технически не возможна. Согласно заключению специалиста N от 28.11.2016 года, составленного ООО "Дальневосточный экспертно-юридический центр Элатея", квартира "адрес" для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого помещения не пригодна, выявленные дефекты являются неустранимыми, а сам жилой дом подлежит сносу с обязательной последующей утилизацией материалов. Выводы специалиста основаны на оценке технического состояния строительной конструкции здания и обнаружения следов биологического поражения конструкций дома (грибков и плесени).

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.02.2017 года требования удовлетворены частично. Заключение городской межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции N от 21.06.2016 года и постановление от 13.07.2016 года N о проведении реконструкции многоквартирного дома "адрес", признаны незаконными. На Администрацию г.Хабаровска возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании помещения по "адрес", жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан на межведомственной комиссии, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом установленных нарушений.

В апелляционной жалобе администрация г.Хабаровска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований. Указывает, что при рассмотрении вопроса относительно многоквартирного дома "адрес" проверка фактического состояния здания, предусмотренная п.43 Положения была произведена специализированной организацией ООО ПДЦ "Гарант" и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае", которыми и были представлены на рассмотрение комиссии их заключения. Абзацем 6 п. 44 Положения предусмотрено, что решение комиссии в частности выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Считает, что при принятие оспариваемого решения межведомственной комиссией были соблюдены все вышеуказанные требования Положения, выводы комиссии соответствуют положениям нормативных актов, устанавливающих требованиям к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных истцов - Гуринова - Храпатая Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено названное выше Положение и установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1).

В соответствии с абзацем первым пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении требованиям.

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.11.2013 года, за Пышкиной Е.Е., Труновым М.В., Пышкиной И.С. признано право пользования жилым помещением - комнатой размером 24,9 кв.м. (помещение N согласно техническому паспорту от 14.06.2012 года), расположенной в квартире без номера, общей площадью 42,0 кв.м. в доме на участке примерно в 25 м от ориентира по направлению на север, адрес ориентира: "адрес" по договору социального найма.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.02.2015 года, отмененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.07.2015 года, по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края в интересах Пышкиной Е.Е., Пышкиной И.С., Трунова М.В. к администрации г.Хабаровска о понуждении издать распоряжение о включении жилого дома "адрес" в реестр муниципальной собственности и рассмотреть вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, исковые требования удовлетворены частично. На администрацию г.Хабаровска возложена обязанность: издать распоряжение о включении жилого дома "адрес" в реестр муниципальной собственности; рассмотреть вопрос о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан на межведомственной комиссии; издать распоряжение о дальнейшем использовании помещений жилого дома и предоставить копию указанного распоряжения в управление государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края.

21.06.2016 года на заседании городской межведомственной комиссии рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия жилого дома "адрес" требованиям, установленным Положением "О признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.

Заключением городской межведомственной комиссии N от 21.06.2016 года принято решение о признании многоквартирного дома "адрес", аварийным и подлежащим реконструкции.

Предметом исследования межведомственной комиссией являлись - технический отчет ООО ПДЦ "Гарант" и экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае", заключение ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, копия технического паспорта жилого дома "адрес", решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.02.2015 года. При этом фактическое обследование жилого дома проведено не было.

Согласно заключению специалиста ООО ПДЦ "Гарант" установлено, что в ходе проведения обследования выявлены дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания. Установлен высокий уровень физического износа конструктивных элементов здания. Причинами появления дефектов и повреждений, а также высокого физического износа являются неудовлетворительные условия эксплуатации, длительная эксплуатация без проведения капитального ремонта.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" жилой дом "адрес" не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" п. 2.3.4, 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест".

Согласно заключению выполненному специалистами ГУ МЧС России по Хабаровскому краю жилой дом "адрес" - V степени огнестойкости. Высота эвакуационного выхода менее 1,9 м. Подъезды и проезды для продвижения пожарной техники имеются.

Согласно заключению выполненному специалистами ООО "Дальневосточная экспертно-юридический центр "Элатея" N от 28.11.2016 года техническое состояние конструктивных элементов квартиры N, расположенной в доме "адрес" в целом, оценивается как аварийное, для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого помещения не пригодно. Выявленные дефекты являются неустранимыми. Жилой дом N подлежит сносу с обязательной последующей утилизацией материалов.

Исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, а также принимая во внимание, заключение специалиста ООО "ДЭЮЦ "Элатея" N от 28.11.2016 года, которое было представлено в суд, а также то, что решение об осмотре жилого дома не принималось и не проводилось, суд пришел к выводу о наличии нарушений процедуры проведения и оценки соответствия жилого помещения, установленными пунктами 43, 44 Положения. Кроме того, суд счел, что само по себе заключение межведомственной комиссии не мотивировано.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ответчика, которая оценена судом в ходе рассмотрения дела и получила свое отражение в решении суда, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения. Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановленов нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, и предусмотренные ст.310 КАС основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2017 года по административному делу по административному иску Пышкиной Е. Е., Трунова М. В., Пышкиной И. С. к администрации г.Хабаровска о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии, постановления о проведении реконструкции, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос на межведомственной комиссии - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Чемякина И.А.

Судьи Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.