Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33а-3848/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Чемякиной И.А.,

судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 17 мая 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ООО "Союз Строй Сервис Ремонт" к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольск-на-Амуре о признании незаконным приказа о проведении внеплановой выездной проверки, по апелляционной жалобе администрации города Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16 февраля 2017 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Союз Строй Сервис Ремонт" (далее ООО "СССР") обратилось в суд с административным иском о признании незаконным приказа заместителя Главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре N от 1.12.2016 года "О проведении внеплановой выездной проверки в отношении управляющей организации ООО "СССР", ссылаясь, что на основании данного приказа общество подлежало проверке с целью осуществления муниципального жилищного контроля в связи с обращение УЖКХ, топлива и энергетики г.Комсомольска-на-Амуре в период с 5 по 6.12.2016 года Вместе с тем. в период с 11.11.2016 года по 7.12.2016 года в отношении общества уже проводилась внеплановая документарная проверка с целью осуществления лицензионного контроля, т.е. в отношении ООО "СССР" практически одновременно проводились разными организациями две аналогичные внеплановые проверки, что противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Кроме того проверка был назначена без законных оснований, не была согласована с органами прокуратуры.

Определяем суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16 февраля 2017 года требования ООО "СССР" удовлетворены приказ N от 1.12.2016 года "О проведении внеплановой выездной проверки в отношении управляющей организации ООО "СССР", вынесенный заместителем Главы администрации города - начальником Центрального округа признан незаконным.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что положения ст.20 ЖК РФ не устанавливают запрет на муниципальный жилищный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению МКД на основании лицензии на ее осуществление. Поводом к изданию оспариваемого приказа и проведению внеплановой проверки послужило письмо начальника управление ЖКХ топлива и энергетики администрации города о ненадлежащем содержании сетей холодного водоснабжения в МКД N по "адрес", управление которым осуществляет УК ООО "СССР", а именно лицензионных требований в части соблюдения правил, предусмотренных ч.2, 3 ст.161 ЖК РФ, внеплановая проверки по которым осуществляется проводится без согласования с органом прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации. Материалы дела не содержат данных о том, что оспариваемый приказ нарушает права административного истца в сфере предпринимательской деятельности. Судом не принято во внимание, что закон N294-ФЗ не требуют как от должностных лиц, осуществляющих государственный жилищный контроль, так и от должностных лиц, осуществляющих муниципальный жилищный контроль в обязательном порядке обмеливаться информацией о проводимых проверках, тогда как должностное лицо ООО "СССР" о проведении государственным жилищным инспектором внеплановой проверки внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения в МКД N по "адрес" муниципального жилищного инспектора в известность не поставило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "СССР" является юридическим лицом и оказывает услуги по управлению многоквартирными домами.

1.12.2016 года за подписью начальника главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре начальника Центрального округа вынесен приказ "О проведении внеплановой выездной проверки в отношении управляющей организации ООО "СССР". Целью осуществления проверки являются : осуществление муниципального жилищного контроля в связи с поступившим обращением УЖКХ топлива и энергетики администрации города. В процессе проверки повести мероприятия по контролю, необходимые для достижения задач проверки: исследование документации, связанной с ремонтом и обслуживанием жилого дома "адрес"; проверка содержания внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения. 1.12.2016 г. в адрес ООО "СССР" направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки в период 5.12 - 6.12.2-16 года.

Кроме того судом установлено, что в связи с поступившим обращением на основании распоряжения зам начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 8.11.2016 г. N3048-р в отношении ООО "СССР" проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления лицензионного контроля. В процессе проверки в период с 11.11.2016 по 7.12.2016 года был произведен осмотр инженерных сетей холодного водоснабжения общедомового прибора учета холодного водоснабжения МКД. Актом проверки от 7.12.2016 года установлено отсутствие нарушений.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения Закона РФ N294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", во взаимосвязи с положениями ч.4.2 ст.20 ЖК РФ, а также п.5 ст.3 Закона N294-ФЗ, в силу которого недопустимо проведение в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, пришел к выводу, о незаконности оспариваемого приказа от 1.12.2016 года, которым в отношении ООО "СССР" административным ответчиком в рамках муниципального контроля фактически было назначено проведение повторной внеплановой выездной проверки содержания внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения при фактическом проведении содержания этих внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения в рамках внеплановой выездной лицензионной проверки, назначенной Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, что противоречит требованиям п.5 ст.3 Закона N 249-ФЗ от 26.12.2008 года.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он сделан на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела с правильным применением норм материального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы административного ответчика о том, что положения ст.20 ЖК РФ не устанавливают запрет на муниципальный жилищный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению МКД на основании лицензии на ее осуществление, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в части 7 статьи 20 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.05.2015 года, прямо указано, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным жилым домом на основании лицензии.

Если лицензии нет, но организация управляет домами на основании закона или в его нарушение, проверяющие осуществляют государственный жилищный надзор, а не лицензионный контроль.

Таким образом, поскольку с 01.05.2015 года деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется предприятием на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием, которое подлежит проверке только тем органом, которым выдана соответствующая лицензия.

Ссылки на то обстоятельство, что инспектору муниципального жилищного контроля не было известно о проведении в отношении ООО "СССР" аналогичной проверки Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, являются несостоятельными в силу принятого 12.07.2013 г. N191-пр Постановления Правительства Хабаровского края "Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Хабаровского края", в силу п.4.2 которого уполномоченный орган взаимодействует с органами муниципального жилищного контроля, созданными на территории Хабаровского края, и органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия, установленные частью 1.1.ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Законом Хабаровского края от 31 октября 2012 г. N 226 "О порядке взаимодействия органов муниципального жилищного контроля с органом государственного жилищного надзора Хабаровского края при организации и осуществлении муниципального жилищного контроля на территории Хабаровского края", который подлежит исполнению на всей территории Хабаровского края.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основаниями для отмены или изменения правильного и обоснованного судебного постановления, поскольку аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку, подробно изложив мотивы признания обоснованными доводов административного истца.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда и размер рыночной стоимости спорного земельного участка, установленный в надлежащем порядке оценщиком и подтвержденный экспертным заключением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16 февраля 2017 года по административному исковому заявлению ООО "Союз Строй Сервис Ремонт" к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольск-на-Амуре о признании незаконным приказа о проведении внеплановой выездной проверки - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Чемякина И.А.

Судьи Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.