Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33а-4140/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Чемякиной И.А.

судей: Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 17 мая 2017 года материалы по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Еврейской автономной области на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 декабря 2016 года о возвращении частной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Еврейской автономной области на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 августа 2016 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Еврейской автономной области к Романенко Андрею Николаевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 1 по ЕАО обратилась в суд с административным иском к Романенко А. Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с данным иском, пропущенного по уважительной причине.

Определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 11.08.2016 года указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью районному суду.

29.08.2016 в адрес суда поступила частная жалоба Межрайонной ИФНС России N 1 по ЕАО определение судьи от 11.08.2016.

Определением суда Индустриального районного суда города Хабаровска от 19.09.2016 восстановлен срок для подачи вышеуказанной частной жалобы, вместе с тем, частная жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствие документов, поданных заявителем первоначально.

Обжалуемым определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 09.12.2016 частная жалоба на определение судьи от 11.08.2016 возвращена административному истцу на основании статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неисполнением требований, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по ЕАО просит определение судьи отменить как незаконное, указывая, что не имела возможности исполнить определение об оставлении без движения частной жалобы, поскольку данное определение в ее адрес не поступало.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что частные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Таким образом, частная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 19.09.2016 административным истцом в установленный судьей срок не устранены, а именно не представлены первоначально поданные в суд документы.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы частной жалобы о том, что административный истец был лишен возможности исполнить требование судьи, поскольку не получал копию определения об оставлении частной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, вопрос о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 11.08.2016 с одновременным решением вопроса об оставлении частной жалобы без движения решался в судебном заседании 19.09.2016 без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Как следует из частной жалобы, копию определения суда от 19.09.2016 об оставлении частной жалобы без движения административный истец не получал, и доказательств иного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения частной жалобы Межрайонной ИФНС России N 1 по ЕАО на определение судьи от 11.08.2016.

С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 декабря 2016 года о возвращении частной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Еврейской автономной области на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 августа 2016 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Еврейской автономной области к Романенко А. Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени - отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Материалы по частной жалобе направить в суд первой инстанции для выполнения требований 302 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова