Постановление Хабаровского краевого суда от 05 мая 2017 г. по делу N 4А-228/2017

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Суслова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N 4 от 05 февраля 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Суслова А.В., "данные изъяты",

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N 4 от 05 февраля 2017 года Суслов А.В. за оставление 19 января 2017 года водителем в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Суслов А.В. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения либо по малозначительности.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует и предыдущими инстанциями установлено, что Суслов А.В. 19 января 2017 года в 08 часов 25 минут, управляя транспортным средством - снегоочистителем марки ФРС200М, гос.номер N в районе дома N 44 "Ж" по ул.Ким Ю Чена в г.Хабаровске, совершил столкновение со стоящим автомобилем "TOYOTA RAV4", гос.номер N, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, о случившемся в полицию не сообщил, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Факт совершения Сусловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); объяснениями ФИО2 (л.д.11); справкой о ДТП (л.д.12); схемой происшествия (л.д.13); рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д.14-15); объяснениями свидетеля ФИО4 (л.д.22); фототаблицей (л.д.26-31).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к выводу об отсутствии поводов к его отмене.

При этом доводы Суслова А.В. об отсутствии у него умысла проверялись судом второй инстанции и не нашли своего подтверждения.

Действия Суслова А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Сусловым А.В. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного праволднарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление Сусловым А.В. места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N 4 от 05 февраля 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 марта 2017 года, вынесенные в отношении Суслова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N 4 от 05 февраля 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Суслова А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников