Постановление Хабаровского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 4А-285/2017

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников, рассмотрев жалобу защитника Ериной Е.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2016 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 31 января 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Холикова У.Ш., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю Ждановым Е.Б. (далее - должностное лицо) 28 декабря 2016г. по факту нарушения гражданином Республики Узбекистан Холиковым У.Ш. режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.2).

Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2016 г. Холиков У.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю (л.д.24-25).

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 31 января 2017г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Холикова У.Ш.- Ерина Е.Р. просит решение судьи краевого суда отменить, а постановление судьи районного суда изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что на момент проверки 28 декабря 2016 г. в 07 час. 30 мин. по адресу: "адрес" должностным лицом установлено, что Холиков У.Ш. нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно по истечении определенного срока пребывания на территории РФ (въехал в РФ 08 апреля 2014г., выехать должен был до 05 июля 2014г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения Холиковым У.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью, исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2016 г. (л.д.3); копией паспорта Холикова У.Ш. (л.д.3); данными СПО "Мигрант-1" в отношении Холикова У.Ш. (л.д.4-8); справкой на иностранного гражданина (л.д.12-18); пояснениями Холикова У.Ш. в районном суде (л.д.24).

В своих письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении и в суде первой инстанции Холиков У.Ш. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, указав, что в установленный срок территорию РФ не покинул, в связи с отсутствием денежных средств (л.д.2 на обороте,24).

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о виновности Холикова У.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При этом судьями районного и краевого судов сделан вывод о необходимости назначения Холикову У.Ш. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

С указанным выводом предыдущих судебных инстанций следует согласиться.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", ? 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", ? 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiutin) против России", ? 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, Холиков У.Ш. с 05 июля 2014г., более двух лет незаконно находится на территории Российской Федерации, не имеет регистрации по месту жительства или пребывания, как на территории Хабаровского края, так и на территории Российской Федерации, не трудоустроен. Кроме того, Холиков У.Ш., незаконно находясь на территории РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения. Данный факт свидетельствует о нежелании Холикова У.Ш. подчиняться правовым предписаниям страны пребывания.

Вопреки доводам автора жалобы, тот факт, что Холиков У.Ш. на территории РФ проживает с сожительницей, которая является гражданкой РФ, и имеет несовершеннолетнего ребенка - гражданина РФ, не противоречит положениям ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не является основанием для исключения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения.

С учетом изложенного, назначение Холикову У.Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Вопреки утверждению заявителя в жалобе, принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден, процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями районного и краевого судов определены правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Факт совершения Холиковым У.Ш. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2016 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 31 января 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Холикова У.Ш. оставить без изменения, а жалобу его защитника Ериной Е.Р. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников