Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 22 мая 2017 г. по делу N 4Г-956/2017

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Барабанова С.Г.

членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.,

Пилипчук С.В.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Хабаровскагроснаб" на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2016 года о повороте исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя акционерного общества "Хабаровскагроснаб" Захарова А.Н., действовавшего на основании доверенности от 10 мая 2017 года, объяснения представителя Устюжанина Ю.П. - Демкиной Т.П., действовавшей на основании доверенности N от 29 мая 2015 года, изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда

установил:

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 августа 2015 года удовлетворены в части исковые требования Устюжанина Ю.П., предъявленные к открытому акционерному обществу "Хабаровсккрайагропромснаб", о защите трудовых прав.

Судом постановленопризнать незаконным решение Совета директоров ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" от 18.05.2015 года о расторжении трудового договора с Устюжаниным Ю.П.; признать незаконным приказ ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" от 19.05.2015 года N10-К о прекращении трудового договора; на ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" возложена обязанность изменить формулировку основания и дату увольнения истца на увольнение по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 17.08.2015 года; с ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" в пользу Устюжанина Ю.П. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 463 340 рублей 13 коп., компенсация в связи с увольнением, предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса РФ, - 425 331 рубль 75 коп., компенсация морального вреда - 10 000 рублей, в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 12 386 рублей 72 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" к Устюжанину Ю.П. о возмещении убытков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 декабря 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" - без удовлетворения.

29 января 2016 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 августа 2015 года было исполнено, на основании выданного судом исполнительного листа с расчетного счета АО "Хабаровскагроснаб", открытого в Хабаровском филиале АО Россельхозбанка, на счет Устюжанина Ю.П. были перечислены денежные средства в сумме 886 671 рубль 88 коп. и 10 000 рублей соответственно.

Впоследствии постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 23 мая 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 декабря 2015 года было отменено в части требований Устюжанина Ю.П. к ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" о признании незаконными решения Совета директоров и приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, дело в указанной части было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2016 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 августа 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановленопризнать незаконными решение Совета директоров ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" от 18.05.2015 года о расторжении трудового договора с Устюжаниным Ю.П. и приказ ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" от 19.05.2015 года N 10-К о прекращении трудового договора; изменить формулировку основания и даты увольнения Устюжанина Ю.П. на увольнение по части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ с 30.06.2015 года; взыскать с ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" в пользу Устюжанина Ю.П. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 209 951 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

С ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 5 599 рублей 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

27 июля 2016 года акционерное общество "Хабаровскагроснаб" (ранее ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб") обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 августа 2015 года, в котором просило взыскать с Устюжанина Ю.П. излишне выплаченные денежные средства в сумме 683 720 рублей 88 коп., возвратить из бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" излишне взысканную государственную пошлину в сумме 6 787 рублей 21 коп.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 августа 2016 года заявление АО "Хабаровскагроснаб" о повороте исполнения решения суда удовлетворено частично.

На ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска возложена обязанность возвратить АО "Хабаровскагроснаб" излишне взысканную государственную пошлину в размере 6 787 рублей 21 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба АО "Хабаровскагроснаб" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда в отношении Устюжанина Ю.П., ссылаясь на допущенные судами, разрешившими указанный вопрос, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В. от 02 мая 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, посредство телефонограммы от 16 мая 2017 года выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие с участием представителя Демкиной Т.П.

Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителя АО "Хабаровскагроснаб" Захарова А.Н., просившего отменить принятые по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, объяснения представителя истца - Демкиной Т.П., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению в части.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При разрешении заявления о повороте исполнения решения суда в части выплат, произведенных Устюжанину Ю.П., судами были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Отказывая в части в удовлетворении заявления АО "Хабаровскагроснаб" о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался абзацем 2 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что спорные денежные средства были выплачены Устюжанину Ю.П. на основании решения суда по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и данное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац первый части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления представителя АО "Хабаровскагроснаб" о повороте исполнения решения суда по делу по иску Устюжанина Ю.П. о защите трудовых прав, исполненного АО "Хабаровскагроснаб" и впоследствии отмененного судом апелляционной инстанции, исходили из того, что поворот исполнения решения суда невозможен, так как данное решение не основывалось на сообщенных истцом ложных сведениях, представленных им подложных документах или недобросовестности с его стороны. При этом суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 397 Трудового кодекса Российской Федерации и ссылался на норму, содержащуюся в абзаце втором части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ, а суд апелляционной инстанции ссылался на эту же норму Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между тем, в данном случае к спорным отношениям подлежал применению абзац первый части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как решение суда от 17 августа 2015 года по делу по иску Устюжанина Ю.П. к АО "Хабаровскагроснаб" о защите трудовых прав было отменено судом апелляционной инстанции 22 июня 2016 года.

Тем самым, с учетом положений абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ поворот отмененного в суде апелляционной инстанции решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2015 года по иску Устюжанина Ю.П. о защите трудовых прав был возможен.

Выводы суда о том, что положения абзаца второго части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ в равной степени распространяются и на случаи исполнения ответчиком решения суда, вступившего в законную силу и впоследствии отмененного судом апелляционной инстанции, основан на ошибочном толковании части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержащей различные правила применения поворота исполнения решения суда для случаев отмены решения суда в суде апелляционной инстанции (абзац первый части 3 статьи 445 ГПК РФ) и для случаев отмены решения суда в кассационном или надзорном порядке (абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах обжалуемые определения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными.

Допущенные судами при рассмотрении заявления о повороте исполнения решения суда нарушения норм материального и процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов АО "Хабаровскагроснаб", в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2016 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционном порядке в ином составе судей заявления о повороте исполнения решения суда в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

кассационную жалобу акционерного общества "Хабаровскагроснаб" удовлетворить в части,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2016 года отменить,

гражданское дело по иску Устюжанина Ю.П. к акционерному обществу "Хабаровскагроснаб" о защите трудовых прав передать в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда на новое рассмотрение в апелляционном порядке заявления о повороте исполнения решения суда в ином составе судей.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Барабанов