Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 24 мая 2017 г. по делу N 22-664/2017

Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора Пекарского А.А.,

осужденного Бирюкова С.Е.,

защитника Родниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бирюкова С.Е. и защитника Родниченко В.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 апреля 2017 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ о переводе осужденного :

Бирюкова С.Е., "данные изъяты", осужденного:

- 8 июля 2016 года Абаканским гарнизонным военным судом по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года,

из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с представлением об изменении осужденному Бирюкову С.Е. вида исправительного учреждения.

Рассмотрев представление, суд удовлетворил его, изменив осужденному Бирюкову С.Е. вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Бирюков С.Е. выражает несогласие с постановлением, как необоснованным и незаконным. Считает, что администрация ФКУ ИК-35 относится к нему предвзято, в течение месяца несколько раз подвергался взысканию в виде помещения в штрафной изолятор, при этом нарушения режима были спровоцированы сотрудниками учреждения, перед помещением в изолятор медицинское освидетельствование не проводилось. Характеризующие его данные имеющиеся в деле не соответствуют действительности, с администрацией всегда был вежлив, с осужденными поддерживал дружеские отношения, конфликтных ситуаций не допускал. Для характеристики его личности просит допросить в качестве свидетелей осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Считает, что не является злостным нарушителем, так как наложенные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор являются незаконными. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник Родниченко В.В. указывает на несогласие Бирюкова С.Е. с постановлением суда, поскольку администрацией ФКУ ИК-35 не представлено видеозаписи нарушений внутреннего распорядка осужденным. Обращает внимание, что 22 марта 2017 года обращался в прокуратуру с просьбой проведения проверки содержания Бирюкова С.Е. в колонии-поселения и провокационных помещений последнего в штрафной изолятор. Прокурор разрешая обращение, не встречаясь с осужденным, нарушений его содержания не обнаружил. В связи изложенным, заявил в судебном заседании отвод прокурору, который судом был незаконно отклонен. Считает, что положения ч. 4 ст. 116 УИК РФ в отношении Бирюкова С.Е. не соблюдены. Указывает, что имеется запись о несогласии осужденного с наложенными взысканиями, которые спровоцированы администрацией учреждения. Считает, что в нарушении требований закона представление не содержит данных о личности осужденного, возраста, судимостях, состояния здоровья. Указывает, что при рассмотрении дела отсутствовал представитель администрации учреждения. Обращает внимание, что Бирюков С.Е. участник антитеррористических действий на Северном Кавказе, отец троих детей, осужден впервые. Поэтому в зависимости от степени тяжести все меры взыскания классифицируются и носят предупредительный характер, а Бирюков С.Е. не совершал грубого нарушения установленного порядка отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Гасан В.А. считает, что решение суда является законным, а доводы апеллянтов необоснованными.

В судебном заседании осужденный Бирюков С.Е. и защитник Родниченко В.В. жалобы поддержали по изложенным в ним доводам, дополнительно указали на провокационные действия сотрудников учреждения, которые послужили причиной наложения взысканий в виде водворения в штрафной изолятор. Просили обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Прокурор Пекарский А.А. считает необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая представление начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ, судом исследованы представленные материалы, выслушаны все участники. Сопоставив указанное, с другими данными, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения осужденному Бирюкову С.Е. вида исправительного учреждения.

Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Из представленных материалов следует, что за период 2016 - 2017 года отбывания наказания в колонии-поселении Бирюков С.Е. допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что трижды был подвергнут дисциплинарному взысканию, в виде водворения в штрафной изолятор (л. д. 3, 41)

Постановлением начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ от 13 марта 2017 года осужденный Бирюков С.Е. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л. д. 6, 7).

Соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом первой инстанции проверены.

Доводы апеллянтов о необоснованности принятых администрацией исправительного учреждения решений о наложении взысканий не могут быть приняты во внимание. Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность и обоснованность наложения взысканий на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются ином в порядке.

Каких-либо данных о несогласии осужденного с наложенными взысканиями при их применении, их обжаловании, признании незаконными материалы дела не содержат.

Помимо самого факта признания Бирюкова С.Е. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд при принятии решения, учел доводы осужденного и защитника приведенные ими судебном заседании, а также характеристику осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, характер допущенных нарушений и их влияние на процесс его исправления, время наложения взысканий и их периодичность.

Обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности сведений, представленных в суд, в том числе, изложенных в характеристике администрации исправительного учреждения, под чьим постоянным контролем находился Бирюков С.Е. в период отбывания наказания, у суда первой инстанции не возникло, не приведено таковых и суду апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о том, что отдельные осужденные могут охарактеризовать положительно, не опровергают тот факт, что Бирюков С.Е. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку систематически допускал нарушения режима и имеет действующие взыскания. В связи с этим администрация учреждения обосновано характеризует осужденного отрицательно.

Утверждение защитника о том, что при рассмотрении дела в судебном заседании отсутствовал представитель ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ, не соответствует действительности, поскольку из содержания протокола судебного заседания следует, что учреждение на основании доверенности представлял начальник отряда Федченко А.С. поддержавший представление (л. д. 40, 42 оборот).

Таким образом, решение суда о переводе осужденного Бирюкова С.Е., признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления по материалам дела не установлено, а потому апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 апреля 2017 года в отношении осужденного Бирюкова С.Е. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Фокин

Справка: осужденный Бирюков С.Е. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ