Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-1114/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Карповой В.Н.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 апреля 2017 года гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Коняхиной Е.В., Микенина В.Д., Коняхина В.Л., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коняхина А.В., представителей истцов Недбаевой Г.Г., Недбаева Е.А. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований истцов к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N29" о возмещении имущественного вреда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истцов Коняхиной Е.В., Коняхина В.Л., их представителя Недбаева Е.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коняхина Е.В., Микенин В.Д., Коняхин В.Л., действующий от своего имени, а также в интересах несовершеннолетнего Коняхина А.В., обратились в суд с иском к ООО "Строительное управление N29" (далее ООО "СУ-29", Общество) о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, в сумме ... руб., взыскании неустойки в размере ... руб. ... коп. и компенсации морального вреда в размере ... руб. в пользу каждого из истцов.

В обоснование иска указали, что на основании договора участия в долевом строительстве от 20.04.2015 г. N26, заключенного с ответчиком, им в собственность передана квартира, расположенная по адресу: ... При передаче объекта недвижимости ответчик не предоставил им техническую и исполнительную документацию на указанную квартиру. Истцы 30.09.2016 г. при проведении ремонтных работ, при укладке ламината, при закреплении его металлической половой планкой были повреждены трубы системы отопления, вмонтированные в бетонный пол. Истцы не знали и не могли знать о наличии труб системы отопления, вмонтированных в бетонный пол, поскольку визуально пол имел ровную поверхность. Ответчик не предоставил им информацию о данном факте, не отразил данную информацию в технической документации.

Вследствие бездействия ответчика и неинформированности истцов система отопления была повреждена, и после включения отопления их квартира была залита водой.

Сумма убытков согласно отчету ООО " ... " составила ... руб. Требование (претензия) истцов от 27.11.2016 г. оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи со сложившейся ситуацией истцам причинены нравственные и физические страдания, в том числе вызванные предъявлением к ним претензий со стороны собственников ... , также поврежденной заливом. В качестве правового обоснования своих требований истцы ссылаются на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 2, 3 ст. 12, ст. 15, 22, п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В судебном заседании представитель истцов Недбаева Г.Г. исковые требования поддержала, указала на то, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства полную достоверную информацию о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства и описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме (например, электрического, санитарно-технического, иного оборудования). Действующее законодательство Российской Федерации, в частности, пункты 1-3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективности. В заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве отсутствуют сведения о наличии в квартире труб системы отопления, вмонтированных в бетонный пол, и схема их расположения. С проектной документацией на момент заключения договора участия в долевом строительстве застройщик истцов не знакомил. Следовательно, при заключении договора участия в долевом строительстве ответчиком не была предоставлена истцам необходимая и достоверная информация о строящемся объекте.

Представитель ООО "СУ-29" Овчинников Д.В. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ответчиком истцам была предоставлена полная и достоверная информация в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора. Истцами не предоставлено доказательств того, что залив произошел по вине ответчика. Договором истцам предоставлено право на ознакомление с проектной документацией, застройщик в этом каких-либо препятствий не чинил. Размер причиненного ущерба не подтвержден, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. Обязанность застройщика по передаче инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства введена только с 01.01.2017 г. Отсутствие в договоре участия в долевом строительстве сведений о системе отопления не влияет на потребительские свойства и характеристики объекта. Информация о системе отопления содержится в проекте строительства и может быть предоставлена участнику долевого строительства по его запросу. Работы по укладке ламината в квартире производились с нарушением установленных правил лицами, не обладающими специальными познаниями.

Истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, и дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласились истцы и их представители Недбаева Г.Г., Недбаев Е.А., в апелляционных жалобах они просили решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным толкованием норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью ответчиком обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению, и нарушением прав истцов как потребителей. Указали на то, что ответчик как застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства полную достоверную информацию о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства и описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, однако свою обязанность по надлежащему информированию участника долевого строительства не выполнил. Истцы не знали, не могли знать и не догадывались о том, что в зале в бетонный пол вмонтирована труба (имеются скрытые коммуникации), иначе не стали бы выполнять такие работы, чтобы не причинить вред имуществу своему и соседей. О каких-либо особенностях системы отопления истцам не сообщали, бремя доказывания лежит на ответчике, однако он не представил доказательств ознакомления истцов с местом расположения трубы. Договор участия в долевом строительстве таких сведений не содержит, с проектной, технической или какой-либо иной документацией ответчик их не знакомил. Если бы истцы знали о таком расположении труб системы отопления, они бы не приобрели эту квартиру, убытки истцам причинены в результате бездействия ответчика, выразившемся в их не информировании, не доведении до них необходимой и достоверной информации.

В поданных письменных возражениях и дополнениях к ним представитель ООО "СУ-29" Овчинников Д.В. выразил согласие с решением суда.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании договора N 26 участия в долевом строительстве от 20.04.2015 г., заключённого с ООО "СУ-29" (застройщик), истцы с 11.03.2016 г. являются собственниками (по ... доле каждый) жилого помещения - ... квартиры, расположенной по адресу: ... Акт передачи объекта долевого строительства N36 подписан сторонами 14.12.2015 г.

При выполнении истцами работ 30.09.2016 г. монтажу стыковочной планки порога при укладке ламината дюбелем монтажного шурупа был повреждён трубопровод системы отопления, в результате чего впоследствии произошло затопление вышеуказанной принадлежащей истцам на праве собственности квартиры, как следствие, поврежден ламинат по всей квартире, дверные косяки ванной комнаты и спальни.

Вышеприведенные факты установлены судом и сторонами не оспаривались.

Возникновение имущественного вреда истцы связали с незаконным виновным бездействием ответчика, не сообщившим им и не доведшим до них своевременно информацию об имеющейся особенности приобретаемой ими квартиры, в частности наличии скрытых коммуникаций в виде вмонтированной в бетонный пол трубы системы отопления, что послужило поводом к обращению в суд с иском о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, нормы Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ).

Частью 4 ст. 4 этого Федерального закона (в редакции от 23.06.2014 г., действовавшей на момент заключения договора между истцами и ответчиком) определено содержание договора участия в долевом строительстве, который в силу данной нормы должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из положений вышеприведённых правовых норм не следует безусловная обязанность застройщика ознакомить заказчика, в частности с расположением элементов системы отопления, поскольку как на момент заключения договора участия в долевом строительстве (20.04.2015 года), так и на момент передачи квартиры истцам (14.12.2015 года) законодательством Российской Федерации предоставление таких сведений не требовалось, при этом истцам не запрещено было потребовать от ответчика соответствующей необходимой им информации.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Такая передача возможна не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч. 1 и 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и истцами не оспаривается, застройщиком (ответчиком ООО "СУ-29") разрешение на ввод дома, в котором располагается квартира истцов, в эксплуатацию в установленном порядке было получено, 14.12.2015 г. сторонами подписан акт передачи объекта долевого строительства (квартиры).

В силу ч. 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Однако при подписании 14.12.2015 г. передачи объекта долевого строительства истцы не заявляли о каких-либо недостатках передаваемой им ответчиком квартиры, не указывали на несоответствие её качества условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что означает принятие ими объекта строительства и согласие с размещением и расположением в ней всех элементов систем инженерно-технического обеспечения, в том числе системы отопления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно руководствовался приведёнными в решении положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об участии в долевом строительстве в редакции от 23.06.2014 г., действовавшей на момент заключения договора между истцами и ответчиком и подлежащей применению к спорным правоотношениям, а также Закона о защите прав потребителей, и обоснованно исходил из того, что при заключении договора участия в долевом строительстве и приёмке объекта долевого строительства истцы не были ограничены в доступе к информации об объекте строительства и в частности приобретаемой ими квартире, имели право и реальную возможность обратиться к застройщику и потребовать от него предоставление любой необходимой им информации, в том числе о системе отопления и других систем коммуникаций, обеспечивающих функционирование, как квартиры, так и всего многоквартирного дома, как скрытых в конструкции дома, так и не скрытых, однако этого не сделали, стали осуществлять ремонт с нарушением целостности пола.

Доказательств обратного, подтверждающих факт обращения истцов к ответчику за предоставлением такой информации и отказа в её предоставлении или предоставлении недостоверной информации, стороной истцов в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Вина ответчика в повреждении истцами вмонтированного в пол трубопровода системы отопления при выполнении ремонтных работ, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными для истцов последствиями в виде повреждения указанного трубопровода и затопления квартиры отсутствуют. Ответчик не является причинителем вреда имуществу истцов.

Напротив, истцы как собственники жилого помещения после передачи его им застройщиком (ответчиком) в соответствии со ст. 209-211 ГК РФ и ч.6 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве несут бремя содержания и риск случайной гибели или случайного повреждения принадлежащего им имущества - объекта долевого строительства, поэтому, приступая к выполнению ремонтных работ, связанных с нарушением целостности несущих конструкций (в данном случае плит перекрытия), в целях обеспечения своей безопасности и соблюдения прав и законных интересов других лиц должны были проявить должную степень внимательности и осмотрительности и получить, в том числе от ответчика (ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей, п. 2.1.2 договора участия в долевом строительстве от 20.04.2015 года), необходимую информацию о расположении элементов систем инженерно-технического обеспечения, для чего имели реальную возможность, притом, что в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

К тому же в силу п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли, в том числе вследствие ненадлежащего их ремонта, проведённого самим участником долевого строительства или привлечёнными им третьими лицами, что и имело место в рассматриваемом по настоящему делу случае.

Положения п. 1 ч. 4 ст. 4 и ч. 1.1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, на которые ссылалась сторона истцов, введены Федеральным законом от 03.07.2016 N304-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2017 года, и действуют лишь с указанной даты.

Поэтому ни на момент заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве (20.04.2015 года), ни на момент передачи квартиры истцам (14.12.2015 года) законодательством Российской Федерации не была установлена обязанность застройщика по передаче истцам как участникам долевого строительства инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащей сведения о входящих в его состав элементах систем инженерно-технического обеспечения.

На указанный период времени ответчиком истцам был предоставлен весь необходимый установленный законом перечень информации об объекте долевого строительства.

Судом первой инстанции точно установлены обстоятельства по делу, имеющие значение для его правильного рассмотрения, определены правоотношения сторон и правовые нормы, их регулирующие, оценены доказательства, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Доводы стороны истцов, в том числе аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования и оценки суда, проверены им и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям. Выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном понимании норм действующего гражданского законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о защите прав потребителей, не содержат ссылки на доказательства, опровергающие выводы суда по делу, сводятся к несогласию с этими выводами и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 февраля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы истцов Коняхиной Е.В., Микенина В.Д., Коняхина В.Л., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коняхина А.В., представителей истцов Недбаевой Г.Г., Недбаева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

В.Н. Карпова