Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 мая 2017 г. по делу N 33-1119/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Кокова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЖЭУ" о взыскании убытков по апелляционной жалобе ответчика на решение Абаканского городского суда от 03 февраля 2017 года, которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Зиновьева Т.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Коковой Е.В., её представителя Никифорова Н.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЖЭУ" (далее - ООО "СтройЖЭУ") о взыскании убытков в сумме "данные изъяты" коп и судебных расходов, мотивировав требования тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории жилого "адрес" припаркованному автомобилю истца "данные изъяты" с государственным регистрационным N в результате падения ветки с дерева причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению с учётом износа составила "данные изъяты" коп. Поскольку падение ветки с дерева произошло на территории, обслуживаемой ООО "СтройЖЭУ", и ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по техническому обслуживанию жилого дома, а именно уходу за зелеными насаждениями, то убытки в пользу истца, по её мнению, подлежат взысканию с ответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (далее - УКХТ администрации г.Абакана).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Кокова Е.В., её представитель по устному ходатайству Рузов А.А. исковые требования поддержали. Рузов А.А. пояснил, что в спорный период не было предупреждения о чрезвычайной ситуации, а если бы дерево надлежащим образом было обрезано, то не произошло бы падение ветки на автомобиль.

Представитель ответчика ООО "СтройЖЭУ" по доверенности Зиновьев Т.Б. исковые требования не признал, указал, что в указанный период времени выпали обильные осадки в виде мокрого снега, в связи с чем произошло падение ветки. ООО "СтройЖЭУ" проводился осмотр деревьев на данной придомовой территории, деревья все были здоровы, их спил, либо подрезка не требовались, обращений граждан на спил поврежденных деревьев на данной территории не поступало.

Представитель третьего лица УКХТ администрации г.Абакана Андрюшкова И.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилрешение от 03.02.2017 (л.д. 124-127), которым удовлетворил исковые требования.

С решением не согласен ответчик, просит его отменить, принять новое решение. В апелляционной жалобе (л.д. 129-131), ссылаясь на справку Хакасского республиканского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на ответ УКХТ администрации г.Абакана, указывает, что выпадение осадков в виде дождя и мокрого снега, а также резкое понижение температуры в указанный период повлекло за собой заметные повреждения зелёных насаждений, в связи с чем заявитель жалобы отрицает вину ответчика в причинении истцу ущерба. Ссылаясь на п.2.4 Правил содержания зелёных насаждений в г.Абакане, утверждённых решением Совета депутатов от 28.06.2005 N171, считает, что граждане не вправе осуществлять самовольную стоянку и парковку транспортных средств на газонах и других участках с зелёными насаждениями, тогда как транспортное средство истца находилось в местах зелёных насаждений. Полагает, что обществом выполняются обязанности по уходу за зелёными насаждения в соответствии с нормативными документами, а в ходе судебного разбирательства не было установлено бездействия или нарушений, допущенных управляющей организацией по их содержанию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Кокова Е.В., указывая на законность и обоснованность решения суда, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 142).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "СтройЖЭУ" по доверенности Зиновьев Т.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, истец Кокова Е.В., её представитель по устному ходатайству Никифоров Н.А. выразили согласие с решением суда.

Третье лицо УКХТ администрации г.Абакана, надлежаще уведомлённое о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п.1 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ во дворе "адрес" на стоящий в районе третьего подъезда автомобиль истца "данные изъяты" с государственным регистрационным N упала ветка дерева, причинив автомобилю механические повреждения. Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ юристом и мастером ООО "СтройЖЭУ", следует, что в результате непогодных условий при обледенении ствола и ветвей произошло падение цельной не гнилой ветки со стороны придомовой территории по "адрес" (л.д. 67). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила "данные изъяты" коп. (л.д. 7-18).

Суд первой инстанции, установив, что земельный участок, на котором произошло повреждение автомобиля истца, обслуживается ООО "СтройЖЭУ", которое своевременно не предприняло мер по надлежащему содержанию дерева, что при неблагоприятных погодных условиях повлекло отламывание и падение ветки и соответственно причинение имущественного ущерба истцу, в связи с чем удовлетворил исковые требования Коковой Е.В.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, а довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "СтройЖЭУ" занимается содержанием зелёных насаждений в соответствии с нормативными и законодательными актами и в ходе судебного заседания не установлено бездействие и нарушение управляющей организацией обязанности по содержанию зелёных насаждений, находит заслуживающим внимание.

В силу п.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Подпункт 4 п.1 ст.36 ЖК РФ предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При рассмотрении настоящего дела установлено и не оспаривается сторонами, что механическое повреждение автомобилю истицы было причинено, когда он находился на придомовой территории многоквартирного "адрес". Истица в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что она совместно с сыном является собственником квартиры в вышеуказанном доме. Обслуживанием данной территории занимается управляющая компания ООО "СтройЖЭУ" - ответчик по настоящему делу.

Действительно, исходя из п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.3 ст.162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу п.3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 (далее - Правила содержания), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт ж пункта 11 Правил содержания)

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из ст.158 ЖК РФ, п. 28, 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе п. 3.8.3. закреплено, что сохранность зелёных насаждений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Пунктом 1.2 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в п. 24, 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N290 (далее - Перечень работ и услуг), закреплён перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка, уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд. Работы по содержанию придомовой территории в теплый период года: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов, и уборка контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

Из системного толкования совокупности приведённых положений следует, что государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило перечень услуг и работ, которые организации, осуществляющие управление многоквартирным домом, должны осуществлять в обязательном порядке независимо от включения их в договор на управление многоквартирным домом, все остальные работы и услуги, в том числе по уходу за объектами озеленения на придомовой территории, должны осуществляться собственниками помещений многоквартирных жилых домов либо перечень таких работ должен быть определён на основании решения собрания собственников жилья в договоре, заключенном между собственников жилья и управляющими организациями или иными организациями, с которыми собственники на собрании приняли решения заключить такой договор.

Установленному федеральным законодательством данному принципу соответствуют и положения, содержащиеся в Нормах и правилах благоустройства муниципального образования г.Абакана, утверждённых решением Совета депутатов г.Абакана от 18.09.2012 N445, согласно п.8.8.2 которых ответственными лицами в отношении зелёных насаждений, расположенных на земельных участках многоквартирных жилых домов, являются собственники помещений в этих домах либо уполномоченная собственниками организация.

Как видно из вышеприведённого Перечня работ и услуг, работы по обрезки и вырубки сухостоя и аварийных деревьев, формирование крон деревьев, расположенных на придомовой территории, в этот перечень не входят, соответственно, такие работы в силу ст.162 ЖК РФ должны быть закреплены в договоре с управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников жилья.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о возложении собственниками жилья многоквартирного жилого "адрес", которым является и истица по делу, на управляющую организацию ООО "СтройЖЭУ" - ответчика на настоящему делу, суду не представлено. Не установлено судом также и наличие какого-либо обращения собственников данного дома в ООО "СтройЖЭУ" с просьбой осуществить обрезку спорного дерева.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований возлагать на ООО "СтройЖЭУ" ответственность за ущерб, причинённый автомобилю истицы отломившейся веткой дерева, расположенного на придомовой территории.

Кроме того, как установлено при рассмотрении настоящего дела, автомобиль истицы в момент его повреждения находился на территории, предназначенной для зелёных насаждений.

Однако согласно п.3.9.2 вышеприведённых Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, проезд и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта на озелененных территориях запрещается.

Разделом 4 Норм и правил благоустройства муниципального образования г.Абакан, утверждённых решением Совета депутатов г.Абакана от 18.09.2012 N445, определено, что длительное хранение автотранспорта осуществляется в боксовых гаражах капитального и некапитального характера на специально согласованных площадках (п.4.4.1.). Кратковременное хранение автотранспорта осуществляется на специально отведённых площадках, выполненных парковочных местах в жилых микрорайонах, вдоль транспортных магистралей (п.4.4.4.). На озелененных территориях запрещается, в том числе, ездить на велосипедах, мотоциклах, лошадях, тракторах и автомашинах; устраивать проезд, стоянку и хранение транспортных средств на газонах, мыть транспортные средства, осуществлять слив отходов (п.8.8.4.).

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Коковой Е.В.

На основании изложенного иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не рассматриваются.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 03 февраля 2017 года по настоящему делу отменить, принять новое.

Отказать Кокова Е.В. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЖЭУ" о взыскании убытков и судебных расходов.

Председательствующий Т.В. Долгополова

Судьи: Л.М. Паксимади

Е.П. Редько