Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 мая 2017 г. по делу N 33-1241/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Редько Е.П., Паксимади Л.М.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Бойко Е.А. к Шмакову Д.Н. о взыскании денежных средств

по частной жалобе Бойко Е.А. на определение судьи Черногорского городского суда от 2 февраля 2017 г., которым отказано в предоставлении рассрочки уплаты госпошлины.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойко Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шмакову Д.Н. о взыскании денежных средств в размере ... руб., указав, что данную сумму по расписке передала ответчику. В исковом заявлении содержалось ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины.

Определением судьи от 2 февраля 2017 г. Бойко Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины при подаче искового заявления.

В частной жалобе Бойко Е.А., выражая несогласие с определением судьи от 2 февраля 2017 г., просит его отменить, удовлетворить ходатайство. Ссылаясь на ст. 64 НК РФ, полагает, что отказ в предоставлении рассрочки лишает ее права на судебную защиту.

Проверив материалы по иску Бойко Е.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 3, 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Статьями 89, 90 ГПК РФ установлено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 333.41 НК РФ).

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (ст. 64 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 сентября 2012 г. N 1788-О отметил, что в силу части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Размер государственной пошлины, необходимой к уплате при подаче искового заявления при цене иска ... руб., исходя из требований подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет ... руб.

Разрешая ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины, судья обоснованно, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении истца, отказал в его удовлетворении.

Соглашаясь с выводами судьи, судебная коллегия дополнительно отмечает, что Бойко Е.А., имея реальную возможность единовременно передать ответчику сумму в размере ... руб., должна предоставить допустимые и относимые доказательства невозможности уплатить госпошлину в размере ... руб.

Ссылка в частной жалобе на то, что отказ в предоставлении рассрочки уплаты госпошлины лишает право Бойко Е.А. на судебную защиту, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Частная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Черногорского городского суда от 2 февраля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Бойко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Долгополова Т.В.

Судьи

Редько Е.П.Паксимади Л.М.