Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 мая 2017 г. по делу N 33-1296/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Карповой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре Кольчиковой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мартыновой Т. Н. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 марта 2017 года, которым в удовлетворении её искового заявления к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия о признании недействительным решения об установлении размера страховой пенсии по старости, обязании произвести перерасчет страховой пенсии отказано.

Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., пояснения истца Мартыновой Т.Н, представителя ответчика Панюшиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынова Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (далее - ГУ-УПФ России в г. Саяногорске РХ), в котором просила признать недействительным решение пенсионного органа от 18.06.2012 об установлении размера страховой пенсии по старости и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом заработка за 60 месяцев непрерывного трудового стажа с 1981 года по 1986 год, с даты принятия судом решения - с 13.03.2017. Требования мотивировала тем, что она является пенсионером по старости и ей начислена страховая пенсия, с расчетом и начислением размера которой она не согласна, поскольку при расчете пенсии не учтены данные о ее заработной плате за период работы с 15.05.1984 по 28.10.1985 в "УС Комсомольская ТЭЦ-3", содержащиеся в трудовом договоре. Документы работодателя о размере ее фактического заработка утрачены в связи с пожаром 11.05.1999. При начислении пенсии был учтен заработок за период с 01.03.1985 по 30.04.1990. Истец полагала, что максимальная заработная плата за 60 месяцев непрерывного трудового стажа приходится на период с 1981 года по 1986 год. Размер заработной платы за период с мая 1984 года по октябрь 1985 года подтверждается трудовым договором с "УС Комсомольской ТЭЦ-3", где указан ее должностной оклад в размере 130 руб. Северные надбавки начислялись на заработную плату в размере 50%., районный коэффициент составлял 70%. О нарушении своих прав она узнала только в 2016 году после отказа в перерасчете пенсии.

В судебном заседании истец Мартынова Т.Н. исковые требования поддержала, полагала, что срок исковой давности ею не пропущен.

Представитель ответчика Панюшина И.А. иск не признала, пояснила, что при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Истец ссылается на представленный ею примерный расчет ее заработной платы на основании трудового договора от 17.10.1984, в котором указан ее оклад в 130 руб., с учетом стажевой надбавки и районного коэффициента. Данный документ не содержит сведений о фактическом заработке истца. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным решения от 18.06.2012. Просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановленовышеприведенное решение, с которым не согласна истец Мартынова Т.Н.

В апелляционной жалобе она просит решение отменить, принять новое. Полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку она 18.08.2016 обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом дополнительных документов, ранее отсутствовавших при назначении пенсии. Апеллянт считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока, суд не должен был приходить к выводу о их необоснованности. Настаивает на том, что фактически суть спора сводится к несогласию с решением ответчика от 18.08.2016 об отказе в перерасчете пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Васютина Н.В. выразила согласие с решением суда.

Выслушав истца Мартынову Т.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика Панюшину И.А., выразившую согласие с решением суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, решением ГУ - УПФ России в г. Саяногорске РХ от 18.06.2012 Мартыновой Т.Н. с 18.06.2012 назначена досрочно трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в реакции, действовавшей на момент назначения пенсии истцу),, размер которой определен в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с учетом трудового стажа истца 19 лет 06 месяцев 03 дня, исходя из заработной платы за период работы с 01.03.1980 по 30.04.1990, суммы страховых взносов за период с 01.01.2002 по 18.06.2012 в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Период работы истца в "УС Комсомольская ТЭЦ -3" с мая 1984 года по октябрь 1985 года не был учтен при исчислении размера пенсии, поскольку за указанный период сведений по заработной плате истца не сохранилось.

Из справки МАУ "Комсомольский-на-Амуре городской архив" следует, что документы по личному составу Управления строительства Комсомольской ТЭЦ-3 за 1984-1985 года на хранение не поступали, утрачены во время пожара в административном здании 11.05.1999.

18.08.2016 Мартынова Т.Н. обратилась в ГУ - УПФ России в г. Саяногорске РХ, просила произвести перерасчет пенсии с учетом сведений о заработной плате, содержащихся в представленном ею трудовом договоре.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.08.2016 Мартыновой Т.Н. отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с отсутствием правовых оснований.

Данный отказ явился поводом к обращению Мартыновой Т.Н. в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для перерасчета пенсии истцу не имеется, а также о пропуске срока исковой давности по требованиям об оспаривании решения о назначении пенсии.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным решения пенсионного органа от 18.06.2012 об установлении истцу размера пенсии по старости является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

О размере назначенной трудовой пенсии по старости и периодах работы, заработок за которые был учтен при исчислении расчетного пенсионного капитала, истцу было известно с момента принятия решения о назначении досрочно трудовой пенсии по старости - с 18.06.2012. С указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности для предъявления требования об оспаривании этого решения.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку заявление о пропуске истцом срока исковой давности сделано представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Заявлений о восстановлении срока от истца не поступало.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия находит необоснованным.

Применительно к требованиям истца об обязании перерасчета пенсии судом первой инстанции срок исковой давности не применялся.

В удовлетворении этого искового требования отказано по существу, в связи с чем суд в силу положений статей 67, 195, 196 ГПК РФ обязан был исследовать представленные доказательства и дать им надлежащую юридическую оценку.

По существу заявленных требований о перерасчете пенсии судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к их удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в действие с 01.01.2015, перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ, согласно которому необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Как указано в пункте 70 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", обстоятельства, предусмотренные Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца по состоянию на 31 декабря 2014 г., подтверждаются в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ, действовавшего в момент назначения пенсии истцу, Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2002 N 30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", согласно которому Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации поручено совместно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разработать и принять нормативные правовые акты, определяющие порядок установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (пункт 4).

Министерством труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России Постановлением от 27.02.2002 N16/19па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пунктом 26 Перечня установлено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Из разъяснений Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ, содержащихся в письме от 27.11.2001 N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/0704 следует, что при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Обращаясь 18.08.2016 с заявлением в ГУ-УПФ России в г. Саяногорске РХ о рассмотрении представленных ею документов для перерасчета пенсии, истец приложила трудовой договор, имеющий отметку "продление", заключенный между Савицкой Т.Н. (добрачная фамилия истца) и "УС Комсомольская ТЭЦ-3" 17.10.1984 о приеме на работу Савицкой Т.Н. в "УС Комсомольская ТЭЦ-3" на должность инженера с/лаборатории с 28.10.1984, сроком на 1 год.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что работодатель обязуется в соответствии с существующими на предприятии и в организациях ставками заработной платы выплачивать Савицкой Т.Н. заработную плату исходя из должностного оклада 130 руб. в месяц. Районный коэффициент к заработной плате устанавливается в соответствии с действующим положением в зависимости от места расположения предприятия: в районах Чукотского национального округа -2,0 в остальных районах -1,7.

Оценивая представленный истцом трудовой договор от 17.10.1984, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в представленном истцом трудовом договоре, не подтверждают фактический заработок истца.

Судебная коллегия признает данный вывод суда правильным, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Истец просит произвести перерасчет пенсии с учетом ее заработка за период с 15.05.1984 по 28.10.1985, при этом представленный ею договор заключен на один год с 28.10.1984.

Доказательств размера заработка за период с 15.05.1984 по 27.10.1984 не представлялось.

В пункте 3 договора указан только размер должностного оклада ( ставки),

Порядок начисления районного коэффициента и надбавок определен со ссылкой на нормативные акты без исчисления их фактического размера.

Отсутствуют сведения о фактически отработанном времени, что не позволяет рассчитать фактический заработок истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части невозможности исчисления размера страховой пенсии истца, исходя из сведений, содержащихся в представленном ею документе.

Прочие доводы заявителя апелляционной жалобы судебная коллегия отвергает, поскольку изложенные в них обстоятельства не влияют на законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции.

Оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения в силу требований части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 марта 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Мартыновой Т. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи В.Н.Карпова

Г.П.Пархомович