Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33а-3176/2017

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Папуши А.С. и Харина Р.И.,

при секретаре Шкинёвой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борисова В.А. к Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области о признании незаконным отказа в перерасчете транспортного налога, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 января 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Борисов В.А. в обоснование административного искового заявления указал, что он обратился в МИФНС России N 19 по Иркутской области с заявлением о перерасчете транспортного налога на а/м (данные изъяты), в связи с тем, что данный автомобиль был угнан "дата изъята" . К заявлению были приложены подтверждающие факт угона справки.

МИФНС России N19 по Иркутской области отказала в перерасчете транспортного налога, указав, что данный автомобиль значился в розыске с "дата изъята" снят с розыска в связи с обнаружением "дата изъята" .

Административный истец указывает, что представленные им сведения в налоговую инспекцию, в частности - справка из СО ОП-4 СУ МУ МВД России "Красноярское" о возбуждении уголовного дела "номер изъят" по п. "б" ч. 4. ст. 158 УК РФ, по факту кражи его имущества (данные изъяты), а также постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ от "дата изъята" и соглашение об абандоне со страховой компанией ООО "Страховая Группа Компаньон" от "дата изъята" во внимание приняты не были. Налоговая инспекция отказалась производить перерасчет транспортного налога.

С действиями налогового органа Борисов В.А. не согласен.

Указывает, что им в налоговую инспекцию были представлены в соответствии с п. 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового Кодекса РФ, утвержденные приказом МНС от 9 апреля 2003 года N БГ-3-21/177), документы из следственных органов, подтверждающие факт угона т/с (данные изъяты), но во внимание данные документы приняты не были.

Полагает, что с учетом норм ст. 358 НК РФ и Методических рекомендаций, налоговая инспекция на основании его заявления должна была пересчитать транспортный налог.

Просил суд признать незаконным отказ МИФНС России N19 по Иркутской области, выраженный в письме от "дата изъята" на имя Борисова В.А., о перерасчете транспортного налога за "дата изъята" на а/м (данные изъяты); возложить на МИФНС России N 19 по Иркутской области обязанность устранить допущенное нарушение его прав путем перерасчета транспортного налога за "дата изъята" на а/м (данные изъяты).

Административный истец Борисов В.А. в судебном заседании не присутствовал, его представитель Ветрова В.П. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика МИФНС России N 19 по Иркутской области Ивушкина И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Решением суда административное исковое заявление Борисова В.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. Указывают также, что суд неправомерно обязал Инспекцию пересчитать транспортный налог за весь "дата изъята" , тогда как автомобиль значится в угоне с "дата изъята" ; также Борисовым В.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав объяснения представителя МИФНС N19 по Иркутской области Ивушкиной И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что "дата изъята" Борисов В.А. обратился в МИФНС России N 19 по Иркутской области с заявлением о перерасчете транспортного налога на автомобиль (данные изъяты). К указанному заявлению Борисов В.А. приложения копию налогового уведомления "номер изъят", копию справки старшего следователя отдела "номер изъят" СУ МУ МВД России "Красноярское", а также постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу "номер изъят" на основании п. 1 ч. ст. 208 УПК РФ.

МИФНС России N 19 по Иркутской области "дата изъята" направила в адрес Борисова В.А. ответ, из которого следует, что согласно представленной справки ГУ МВД РФ по Иркутской области от "дата изъята" автомобиль марки (данные изъяты), с "дата изъята" значился в розыске на центральном учете "Автопоиск". Снят с регистрационного учета в связи с обнаружением "дата изъята" .

Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным отказа МИФНС России N 19 по Иркутской области от "дата изъята" в перерасчете Борисову В.А. транспортного налога за "дата изъята" на а/м (данные изъяты), суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения административного дела нашел подтверждения факт выбытия автомобиля из владения Борисова В.А. "дата изъята" , в связи с чем, указанный автомобиль не может рассматриваться в качестве объекта налогообложения за весь "дата изъята" .

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку согласно положениям норм главы 28 ч.2 НК РФ начисление транспортного налога в отношении транспортного средства, находящегося в угоне прекращается, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был совершен угон.

В данном случае, поскольку уголовное дело возбуждено по факту угона автомобиля Борисова В.А. "дата изъята" , следовательно, только с "дата изъята" транспортный налог на данное транспортное средство не начисляется. В период с "дата изъята" транспортный налог на указанный автомобиль подлежит начислению.

Кроме того, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного искового заявления не учел следующее.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 2 статьи138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Как установлено статьями 139 и 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, приведенными выше нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами, в том числе для обжалования действий налоговых органов.

Однако с жалобой на действия МИФНС России N 19 по Иркутской области о признании незаконным отказа в перерасчете транспортного налога за "дата изъята" в Управление ФНС России в Иркутской области в порядке, предусмотренном статьями 138, 139 и 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Борисов В.А. не обращался.

Таким образом, в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение Борисовым В.А. обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего административного спора, установленного пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации для обжалования действий налоговых органов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Однако судом первой инстанции в нарушение приведенных требований процессуального закона административное исковое заявление Борисова В.А. не было оставлено без рассмотрения, а принято решение по существу административного спора.

В силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и оставить заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 196 настоящего Кодекса.

При таком положении судебная коллегия, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 196, пунктом 4 статьи 309 и пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает необходимым решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 января 2017 года отменить, а административное исковое заявление Борисова В.А. к Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области о признании незаконным отказа в перерасчете транспортного налога, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, оставить без рассмотрения.

Оставление административного искового заявления Борисова В.А. не ограничивает право административного истца на обращение с жалобой на действия МИФНС N 19 в вышестоящий налоговый орган (УФНС по Иркутской области) в порядке, предусмотренном статьями 138, 139 и 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение одного года со дня, когда он узнал о нарушении своих прав (пункт 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации). В случае дальнейшего обжалования в судебном порядке указанных действий налоговых органов срок для обращения в суд будет счисляться со дня, когда Борисову В.А. станет известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (пункт 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 января 2017 года, отменить.

Административное исковое заявление Борисова В.А. к Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области о признании незаконным отказа в перерасчете транспортного налога, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья Л.Г.Туглакова

Судьи: А.С.Папуша

Р.И.Харин