Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33а-4395/2017

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Папуши А.С. и Харина Р.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Башкатовой А.А. на определение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 06 марта 2017 года о возвращении административного искового заявления Башкатовой А.А. к Межрайонной ИФНС N 13 по Иркутской области о признании акта выездной проверки, решения незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Башкатова А.А. в административном исковом заявлении просила признать незаконными акт выездной проверки "номер изъят", решение Межрайонной ИФНС N 13 по Иркутской области "номер изъят".

Обжалуемым определением административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования данной категории административного спора.

В частной жалобе административный истец Башкатова А.А. просит определение судьи отменить. Указывает, что судом не принята во внимание содержащаяся в материалах административного искового заявления информация о соблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования административного спора.

В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушениями норм процессуального права.

Согласно части 7 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что оспариваемые административным истцом акт выездной проверки и решение Межрайонной ИФНС N 13 по Иркутской области обжаловались в вышестоящий налоговый орган.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

При этом, в силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Таким образом, в силу названной нормы акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Судьей по вынесении обжалуемого определения не принята во внимание информация, содержащаяся в приложенных к административному исковому заявлению документах информация.

Так из содержания решений Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 07 апреля 2010 года, 21 октября 2010 года, искового заявления Межрайонной ИФНС N 13 по Иркутской области от "дата изъята" следует, что Башкатова А.А. обжаловала решение Межрайонной ИФНС N 13 по Иркутской области от "дата изъята" . Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от "дата изъята" ее жалоба оставлена без удовлетворения.

Акт выездной проверки не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку предназначен для оформления результатов проверки и не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. По итогам рассмотрения акта инспекция принимает решение, которое может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган или суд. В ходе обжалования итогового решения налогового органа заявитель не лишен возможности приводить доводы о необходимости проверки соблюдения налоговым органом требований, предъявляемых к составлению акта выездной налоговой проверки.

Оценив указанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден установленный статьей 138 НК РФ обязательный досудебный порок урегулирования данной категории административных споров.

Таким образом, у судьи не имелось оснований к возвращению административного иска.

С учетом изложенного, определение судьи от 06 марта 2017 года о возвращении административного иска подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 06 марта 2017 года отменить, частную жалобу Башкатовой А.А. - удовлетворить, материал по административному иску направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи А.С. Папуша

Р.И. Харин