Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 04 мая 2017 г. по делу N 33а-339/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО8 ФИО6,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по "адрес" о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и о восстановлении в сводном списке вынужденных переселенцев, по апелляционной жалобе административного истца на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, на неправомерные действия Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по "адрес", (далее УВМ МВД по РИ) должностные лица которого, отказали ей в продлении статуса вынужденного переселенца на 2017 год.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по "адрес" ФИО5, просившего решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики.

Срок действия статуса вынужденного переселенца ей продлен до ДД.ММ.ГГГГ

При очередном обращении о продлении статуса вынужденного переселенца на 2017 год, УВМ МВД по РИ письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ее об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, в связи с получением в 2002 г. компенсации за утраченное жилье и имущество в размере "данные изъяты" руб.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции Федерального закона N 467-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно указанных в данном пункте оснований, в том числе при неполучении вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье (подп. 2).

По смыслу п. 5 указанной статьи получение вынужденным переселенцем и (или) членами его семьи, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье является одним из оснований для отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Получение истцом в 2002 г. компенсации за утраченное жилье и имущество в размере "данные изъяты" руб. подтверждается выпиской из базы данных УВМ МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергается и самим административным истцом.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий органа государственной власти, выразившихся в отказе ФИО1 в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Доводы ФИО1, что положения Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ не могут применяться к правоотношениям, возникшим до его введение в действие, поскольку согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, следует признать несостоятельными.

Статус вынужденного переселенца продляется ежегодно на основании обращения с заявителя с учетом его жилищного обустройства и социальным выплатам. При решении вопроса о продлении ФИО1 статуса вынужденного переселенца на 2017 год суд обоснованно применил положения Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, одним из оснований для отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, является получение денежной компенсации на жилищное обустройство.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу ФИО1, которым ее исковое заявление о признании неправомерными действий Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по "адрес" оставлено без удовлетворения оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи