Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 12 мая 2017 г. по делу N 33а-6298/2017

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Хаировой А.Х., Лазаревой М.А.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гусарова А.И. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 марта 2017 года по административному исковому заявлению МИФНС России N19 по Самарской области к Гусарову А.И. о взыскании недоимки по налогам, с участием Суздалевой Л.М. (представителя МИФНС России N19 по Самарской области),

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Гусарова А.И. задолженности по обязательным платежам в размере 14 675,40 руб., из которых транспортный налог за 2014 год в размере 9 985 рублей, пени по транспортному налогу в размере 3 613,24 руб., пени по налогу на имущество в размере 725,97 руб., пени по земельному налогу в размере 333,19 руб., ссылаясь на то, что указанная задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата пени по земельному налогу в размере 333,19 руб. и пени по налогу на имущество в размере 725,97 руб., в уточненном заявлении просили взыскать с Гусарова А.И. задолженность по транспортному налогу в размере 9 985 рублей и пени по транспортному налогу в размере 3 613,24 руб.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 марта 2017 года требования удовлетворены. С Гусарова А.И. пользу МИФНС России N19 по Самарской области взыскана задолженность в размере 13 982,40 руб., из которых: транспортный налог в размере 9 985 рублей, пени по транспортному налогу в размере 3 613,24 руб. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Гусаров А.И. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности, а также указывая, что автомобиль КАМАЗ, на который начислен налог, продан им в 1996 году, ввиду чего обязанность по уплате транспортного налога у него отсутствует.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России N19 по Самарской области возражала против доводов жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что на основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N959298 от 21.04.2015 о подлежащей уплате сумме транспортного налога за 2014 года в размере 11 398 руб., земельного налога в размере 776 руб., налога на имущество физических лиц в размере 2 345 руб., с установлением срока для уплаты - 01.10.2015.

Транспортный налог начислен за следующие транспортные средства: ВАЗ 21104 г.р.з. N и КАМАЗ 41305 г.р.з. N.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику выставлено требование N305012 от 09.10.2015, которым предложено в срок до 19.11.2015 уплатить недоимку по налогу, а также начисленные пени.

Поскольку указанное требование оставлено без исполнения, 24.05.2016 мировым судьей судебного участка N118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ N2а-478/2016 о взыскании с Гусарова А.И. недоимки по налогам и пени за 2014 год.

10.06.2016 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В связи с отменой указанного судебного приказа МИФНС России N19 по Самарской области 08.12.2016 обратилась в суд с настоящим административным иском, уточнив требования с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, поскольку представленными документами подтверждено наличие у ответчика задолженности в заявленном налоговым органом размере, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок не исполнена, на образовавшуюся недоимку правомерно начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности. Правильность расчета пени ответчиком не оспорена.

Доводы административного ответчика, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, об отсутствии у него обязанности по уплате транспортного налога на автомобиль КАМАЗ 41305 в связи с его отчуждением в 1996 году правильно отклонены судом, поскольку в силу ст.357 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость исключительно от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика (за исключением угона).

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По сведениям органов ГИБДД транспортное средство КАМАЗ 41305 г.р.з. N было зарегистрировано за административным ответчиком до 01.09.2015, следовательно, транспортный налог на данное транспортное средство за 2014 год начислен ему обоснованно.

В свою очередь, учитывая, что данное транспортное средство фактически выбыло из владения Гусарова А.И. в 1996 году, что подтверждается договором купли-продажи и распиской, он вправе на основании ст.1102 ГК РФ требовать от нового собственника возврата неосновательного обогащения в виде налога, уплаченного за период, когда автомобиль не находился в его собственности.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока взыскания недоимки по налогу являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

По информации мирового судьи судебного участка N118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области заявление МИФНС России N19 по Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени за 2014 год с должника Гусарова А.И. поступило на судебный участок 19.05.2016, то есть в пределах шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (19.11.2015). Настоящее административное исковое заявление также подано с соблюдением установленного законом срока, поскольку подано в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (10.06.2016).

Доводы жалобы о подведомственности спора арбитражному суду в силу того, что автомобиль КАМАЗ использовался ответчиком в предпринимательской деятельности и был зарегистрирован на него как на индивидуального предпринимателя, также являются несостоятельными, поскольку, как следует из жалобы, в налоговый период 2014 года ответчик индивидуальным предпринимателем не являлся, более того индивидуальные предприниматели не выделены налоговым законодательством в качестве плательщиков данного налога, они уплачивают его как физические лица. Исходя из субъектного состава и характера спора оснований для отнесения его к подведомственности арбитражного суда не имеется.

Указание в резолютивной части решения на взыскание государственной пошлины с Князева С.В., а не с Гусарова А.И. является явной опиской, которая основанием для отмены правильного по существу решения не является и может быть исправлена в порядке, установленном ст.184 КАС РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановленозаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусарова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи