Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 мая 2017 г. по делу N 21-238/2017

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Муслимова Г.К. в интересах ОАО " Махачкалаводканал" на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Махачкалы от 19 января 2017 г. юридическое лицо ОАО " Махачкалаводканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 тысяч рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 марта 2017 г. указанное постановление административной комиссии от 19 января 2017 г. оставлено без изменения, жалоба представителя ОАО " Махачкалаводканал" - без удовлетворения.

Представителем ОАО " Махачкалаводканал" Мулимовым Г.К. подана жалоба на указанное решение судьи, к которой приложена доверенность от 29 марта 2017 г. ( л.д. 41).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Однако имеющаяся в деле доверенность не подтверждает полномочия Муслимова Г.К. на подачу и подписание жалобы от имени ОАО " Махачкалаводканал", указанное полномочие должно быть специально оговорено в доверенности представителя.

Исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и о наличии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки дела судьей, правомочным рассматривать жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Муслимова Г.К. в интересах ОАО " Махачкалаводканал" на решение судьи Ленинского районного суда от 21 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения по существу, дело возвратить в Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Гомленко Н.К.