Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 23 мая 2017 г. по делу N 22К-840/2017

Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Юсупове З.М.,

с участием: прокурора Умариева М.М.,

адвоката Бабаханова Р.Р.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора С.Стальского района РД Велимурадова М.М. на постановление С.Стальского районного суда РД от 12 мая 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО отдела МВД России по С.Стальскому району Гайдарова И.Г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Яхияева С. З., "дата" рождения, уроженца и жителя с. "адрес" РД, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Органами предварительного расследования Яхияев С.З. подозревается в совершении в отношении ФИО8 грабежа, т.е. открытого хищения его имущества - мобильного телефона "Нокиа 105", стоимостью 1500 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 06.05.2017 г., примерно в 22 часа 00 минут в домовладении ФИО8, расположенном в с. "адрес" РД, при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление прокурора Умариева М.М., поддержавшего апелляционное представление и просившего постановление суда отменить по доводам представления, направив материал на новое судебное рассмотрение, мнение адвоката Бабаханова Р.Р., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного и избрании в отношении Яхияева С.З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование представления указано, что постановление суда вынесено в нарушение требований ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства органов следствия, суд не принял во внимание, тяжесть совершенного Яхияевым С.З. преступления.

Кроме того, в решении об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста суд не наложил на Яхияева С.З. такие ограничения как запрет на общение со свидетелями. Тем самым Яхияеву С.З. суд дал право на свободное общение со свидетелями по уголовному делу.

Яхияев С.З. находясь под домашним арестом, и не имея ограничений на общение со свидетелями может повлиять на свидетелей, и уговорить их дать показания в его пользу.

Кроме того, в соответствии с пунктами 37 и 38 Пленума ВС РФ N41 в постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста необходимо указывать жилое помещение, в котором подозреваемому или обвиняемому надлежит находиться. Суд вправе определить лицу для нахождения только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях (часть 1 статьи 107 УПК РФ). В связи с этим суду необходимо проверять основания проживания подозреваемого или обвиняемого в жилом помещении, нахождение в котором предполагается в случае избрания в отношении его меры пресечения в виде домашнего ареста.

Однако судом фактически не установлен адрес проживания подозреваемого Яхияева С.З., и при установлении такого, основания проживания в жилом помещении, указав только в водной части постановления, что подозреваемый является уроженцем и жителем с. "адрес".

Тем самым судом проигнорированы требования ч. 9 ст. 109 УПК РФ и п.п. 37 и 38 Пленума ВС РФ N41.

Изучив материалы, заслушав сторон, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановления суда первой инстанции в отношении Яхияева С.З. подлежащим отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.7, 100, 107, 97-99 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста допускается в исключительных случаях на основании мотивированного судебного решения в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в случае, если не установлена личность подозреваемого или последний не имеет постоянное место жительства в Российской Федерации либо скрывается от следствия и суда, и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения с учетом тяжести преступления, сведений о личности подозреваемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств.

Как следует из обжалованного постановления суда и материалов дела, при рассмотрении и разрешении ходатайства органа следствия, принятии решения об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и применении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого Яхияева С.З. по настоящему материалу судом не соблюдены требования приведенных норм закона.

В нарушение требований ст.ст.7 ч.4 и 108 УПК РФ выводы суда об отклонении доводов ходатайства органа следствия о необходимости избрания в отношении Яхияева С.З. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще не мотивированы в постановлении с изложением и оценкой доказательств, их подтверждающих, с учетом фактических обстоятельств подозрения Яхияева С.З. в совершении преступления, данных о его личности, а также результатов проверки доводов стороны обвинения о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, при решении вопроса об избрании меры пресечения и вынесении обжалованного постановления судом оставлены без внимания, полного исследования и проверки в судебном заседании и надлежащей оценки и опровержения в постановлении все доводы стороны обвинения и представленные суду в их подтверждение документы и материалы, согласно которым Яхияев С.З. подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции и как об этом обоснованно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции не дана должная оценка доводам органа следствия о том, что с учетом тяжести и обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Яхияев С.З., а также его личности, последний оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, заслуживают внимание доводы апелляционного представления о том, что судом в решении об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста не наложено на Яхияева С.З. такое ограничения, как запрет на общение со свидетелями и потерпевшим по уголовному делу, что дает ему возможность воздействовать на указанных лиц в целях дачи им показаний в его угоду.

Также соглашается суд апелляционной инстанции с доводами представления и.о. прокурора района Велимурадова М.М. о том, что в нарушение требований ч.9 ст.109 УПК РФ, а также рекомендаций постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 N 41 N "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", изложенных в п. 37, судом не указан адрес домовладения, не проверены основания проживания подозреваемого Яхияева С.З. в нанимаемом им жилом помещении, нахождение в котором предполагается в случае избрания в отношении его меры пресечения в виде домашнего ареста.

Нет в представленных материалах и данных о наличии на иждивении Яхияева С.З. малолетних детей, как об этом указано в обжалуемом постановлении суда.

При таких обстоятельствах, постановление С.Стальского районного суда РД от 12 мая 2017 г. в отношении Яхияева С.З. не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с ч.11 ст.108 УПК РФ суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления.

При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона, а также в соответствии с рекомендациями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 389.22 УПК РФ).

Указанные нарушения и недостатки не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции в течение 3 суток, в связи с чем, материал подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Согласно рекомендациям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 55 постановления от 19 декабря 2013 г. N 41, передавая материалы на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей или домашним арестом.

С учетом характера и тяжести преступления, в совершении которого подозревается Яхияев С.З., данных о его личности, отсутствия его в суде апелляционной инстанции, суд полагает необходимым применить к нему до рассмотрения судом первой инстанции по существу ходатайства следователя Гайдарова И.Г., меру пресечения в виде домашнего ареста на 14 суток, т.е. до 6 июня 2017 г., включительно, по указанному судом первой инстанции адресу: с. "адрес" РД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.107, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление С.Стальского районного суда РД от 12 мая 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО отдела МВД России по С.Стальскому району Гайдарова И.Г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яхияева С. З., - отменить, удовлетворив частично апелляционное представление и.о. прокурора С.Стальского района РД Велимурадова М.М.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

До рассмотрения судом первой инстанции ходатайства следователя Гайдарова И.Г. применить к подозреваемому Яхияеву С. З. меру пресечения в виде домашнего ареста на 14 суток, т.е. до 6 июня 2017 г. включительно.

В соответствии с положениями ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить Яхияеву С.З. следующие ограничения:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: с. "адрес" РД, без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения дознавателя, следователя;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего и свидетелей;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением Яхияева С.З. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, - в настоящем случае на филиал по С.Стальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов