Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 мая 2017 г. по делу N 33-1277/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО6 и ФИО6.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к нотариусу "адрес" Республики Дагестан ФИО6 и ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" и установлении факта принятия наследства.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратилась с исковым заявлением к нотариусу "адрес" Республики Дагестан ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" на квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, "адрес", на имя ФИО6, 1968 года рождения, и установления факта принятия наследства - данной квартиры.

В обоснование искового заявления ФИО6 указано, что "дата" умерла ее мать - ФИО6, которая до своей смерти проживала в двухкомнатной квартире по адресу: Республика Дагестан, "адрес", которая принадлежала ей на праве собственности. После ее смерти открылось наследственное имущество на данную квартиру. Кроме ФИО6 наследниками первой очереди являются ее сестры ФИО6 и ФИО6, а также брат ФИО6, который погиб "дата".

ФИО6 и ее сестры после смерти матери фактически приняли наследство. Она несет все расходы, касающиеся содержания квартиры.

С намерением зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру ФИО6 обратилась к нотариусу "адрес" Республики Дагестан ФИО6 для получения свидетельства о праве на наследство по закону, но он сообщил ей, что на данную квартиру им уже было выдано свидетельство о праве на наследство по закону их покойному брату ФИО6, который скрыл от нотариуса факт наличия других наследников при открытии наследственного дела N.

В ходе рассмотрения данного дела ФИО6 обратился в суд с ходатайством о привлечении его в качестве соответчика по данному гражданскому делу, мотивируя это тем, что он является правопреемником имущества его покойного отца - ФИО6, которое состоит из квартиры общей площадью "." кв.м., расположенной по адресу: Республика Дагестан, "адрес". Данное имущество было фактически принято ФИО6 после смерти своего отца ФИО6

Нотариусом "адрес" ФИО6 "дата" было выдано ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону квартиры общей площадью "." кв.м., расположенной по адресу: Республика Дагестан, "адрес".

Определением "адрес" городского суда Республики Дагестан от "дата" в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу был привлечен ФИО6, сын покойного ФИО6

Решением "адрес" городского суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Установить факт принятия 1/4 доли жилого домовладения, расположенного по "адрес", общей площадью "." кв.м., жилой площадью "." кв.м., открывшегося "дата" после смерти ФИО6.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от "дата" на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", состоящую из двух комнат, общей площадью "." кв.м., выданное на имя ФИО6".

На указанное решение представителем ФИО6 по доверенности Абсалимовой Тамарой подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6

В обоснование апелляционной жалобы указывается, что суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика ФИО6 и не известил его о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ФИО6 не предоставила в суд доказательств того, что после смерти матери ФИО6, она в течение шести месяцев фактически приняла наследство, проживала в спорной квартире и осуществляла действия по содержанию имущества, которые свидетельствовали бы о фактическом принятии наследства.

ФИО6 в исковом заявлении не требует восстановления пропущенного ею срока принятия наследства, установленного законом.

ФИО6 не представила в суд доказательств исполнения действий по принятию наследства. Более того она с момента смерти ФИО6 не претендовала на наследство, так как не предпринимала никаких действий, зная, что спорная квартира по имеющемуся устному завещанию оставалась отцу ФИО6 - ФИО6, который получил свидетельство о праве на наследство по закону на данную квартиру.

ФИО6 в спорной квартире не проживает с момента замужества.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Перейти к рассмотрению дела по исковому заявлению ФИО6 к нотариусу "адрес" ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" и установления факта принятия наследства, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ".

В ходе рассмотрения дела ФИО6 уточнила свои исковые требования и просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от "дата" на квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, "адрес", на имя ФИО6, в части 1/2 доли и установить факт принятия наследства в виде 1/2 доли данной квартиры.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан представитель ФИО6 по доверенности - ФИО6 и адвокат ФИО6 поддержали уточнённое исковое заявление и просили его удовлетворить по основаниям, приведённым в заявлении, пояснив, что ФИО6 фактически приняла наследство, она получила часть наследственного имущества, находившегося в квартире, и золотые украшения, принадлежавшие её матери, кроме того, её мать при жизни высказывала намерение оставить квартиру по 1/2 доле ФИО6 и ФИО6.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан представители ФИО6 по доверенности - адвокат ФИО6 и Абсалимова Тамара возражали против удовлетворения искового заявления по основаниям, приведённым ими в апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что наследство после смерти ФИО6 принято только её сыном ФИО6, который и при жизни матери проживал с ней в спорной квартире, после её смерти он один проживал в этой квартире, мать при жизни устно говорила, что квартиру оставляет ему, ФИО6 не приняла наследство, приехала в Дагестан лишь через полтора года после смерти матери, на 52 день после смерти брата ФИО6.

ФИО6 (сын наследодателя ФИО6), привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, просил отказать в удовлетворении требований ФИО6, указывая, что она фактически не приняла наследство, в указанной квартире она не проживает с тех пор как вышла замуж, с "дата" года она зарегистрирована в "адрес", после смерти матери она не приезжала в Дагестан, а приехала лишь на 52-й день после смерти брата ФИО6, в наследственной квартире после смерти матери проживал только его брат ФИО6, после смерти ФИО6 ключи от квартиры были у него, из квартиры никто ничего не забирал и только на 52 день после смерти ФИО6 пришли все родственники и когда начались разговоры о разделе имущества, он, разозлившись, бросил сёстрам ключи и ушёл, и только после этого стали забирать имущество, его мама при жизни говорила, что квартира остаётся ФИО6 и всем было об этом известно.

Надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО6, нотариус "адрес" ФИО6, ответчик ФИО6, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований ФИО6 и ФИО6 в суд не явились и не ходатайствовали об отложении дела, в связи с чем дело судом было рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, двухкомнатная жилая квартира, общей площадью "." кв.м., жилой площадью "." кв.м., расположенная по адресу: Республика Дагестан, "адрес", принадлежала ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" (л. д. 15).

ФИО6 скончалась "дата" (л. д. 13).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, после смерти наследодателя ФИО6 наследниками первой очереди являлись её дети: ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6 и ФИО6.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что нотариусом "адрес" "дата" ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, оставшееся после смерти его матери ФИО6, которое состоит из двухкомнатной квартиры, общей площадью "." кв.м., расположенной по адресу: Республика Дагестан, "адрес" (л.д. 25).

Таким образом, ФИО6, принято наследство одним из способов, предусмотренных статьёй 1153 ГК РФ.

ФИО6 проживал в спорной квартире до смерти матери и продолжал проживать после ёё смерти, что также не оспаривалось сторонами.

ФИО6 умер "дата", что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

После смерти ФИО6 у него остался наследник первой очереди: его сын ФИО6, который по его заявлению был привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

ФИО6 обратилась в суд с заявлением об оспаривании свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО6, утверждая, что она фактически тоже приняла наследство.

ФИО6, ФИО6 и ФИО6 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Они каких-либо требований в отношении наследственного имущества не заявили.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом, в нарушение приведённых положений закона, не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия наследства.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно домовой книге в квартире, расположенной по адресу: Республика Дагестан, "адрес", никто кроме покойной ФИО6 не зарегистрирован (л. д. 17 -18).

Согласно документу, удостоверяющему личность, ФИО6 зарегистрирована с "дата" по адресу: "адрес" (л. д. 7).

Согласно справке, данной участковым УП ОМВД России по "адрес" "дата", ФИО6 по адресу: "адрес", не проживает более двух лет.

Из объяснений сторон, в том числе и стороны истца, следует, что ФИО6 после смерти матери ( "дата") впервые приехала в Дагестан через год и три месяца на 52-й день после смерти брата ФИО6.

Доводы истца о том, что она несла бремя содержания указанной квартиры, оплачивала коммунальные услуги, какими-либо доказательствами не подтверждены.

В подтверждение вступления в наследство представители истца в судебном заседании ссылались на то, что ФИО6 совершила действия по распоряжению квартирой, а именно заселила туда квартирантов. Между тем, согласно их же объяснениям, указанные действия были совершены ФИО6 после смерти ФИО6, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

Доводы ФИО6 о том, что золотые украшения и предметы домашнего обихода она приняла в течение шести месяцев после смерти матери, достаточными доказательствами также не подтверждены.

Из объяснений свидетелей со стороны истца ФИО6 и ФИО6 следует, что покойная ФИО6 при жизни говорила, чтобы её золотые украшения передали ФИО6, они слышали, что после смерти ФИО6 какие-то предметы домашнего обихода и золото собирались передать ФИО6, но передали это имущество или нет и кто передал это имущество они не видели.

Между тем, согласно объяснениям свидетеля ФИО6, являющейся соседкой покойной, опрошенной по ходатайству ответчика, из спорной квартиры никто имущество не забирал, микроволновая печь и холодильник, изображённые на представленных истцом фотографиях, находились в спорной квартире и после смерти ФИО6.

Эти обстоятельства подтверждаются и объяснениями ФИО6, который утверждал, что вопрос о разделе имущества возник только после смерти его брата ФИО6, до его смерти из квартиры никто ничего не забирал и никто на квартиру не претендовал.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия, оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт принятия ФИО6 в шестимесячный срок наследства после смерти своей матери ФИО6, доказательств вступления во владение или управление наследственным имуществом, принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производства за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, в том числе и спорной доли.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение "адрес" городского суда Республики Дагестан от "дата" отменить.

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к нотариусу "адрес" Республики Дагестан ФИО6 и ФИО6 отказать в полном объёме.

Председательствующий

Судьи