Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 мая 2017 г. по делу N 33-2066/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя УФАД "Кавказ" ФИО гражданское дело по иску ФИО к ФКУ "Управление ордена Знака Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" о взыскании рыночной стоимости утраченного имущества.

Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав объяснения представителя ФИО - ФИО, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Представитель ФИО по доверенности ФИО обратился в суд с иском к ФКУ "Управление ордена Знака Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" о взыскании рыночной стоимости утраченного имущества: стоимости строений в сумме "данные изъяты" руб., земельного участка "данные изъяты" руб. и упущенной выгоды в размере "данные изъяты" руб.

В ходе судебного заседания истец увеличил свои требования и просил взыскать с ответчика установленную экспертным заключением "номер" сумму ущерба, в размере 23.649.885 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением главы администрации села Агач - аул "адрес" "номер" от "дата" ФИО выделен земельный участок площадью 17,75 x 42,5 м в районе примыкания к ФАД и дороги, ведущей в санаторий "Талги" у Южного поста ГАИ г.Махачкала. "дата" ей было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, составлен акт выноса границ земельного участка в натуре и составлена схема расположения земельного участка, получено разрешение "номер" на строительство торгового комплекса, был составлен проект торгового комплекса, согласованный с главным архитектором. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. На земельном участке было построено кафе, которое функционировало, техпаспорт на здание имеется. Кроме того, на часть строений был установлен железобетонный каркас. Все необходимые документы у нее имелись. На четырех будках, построенных на территории истицы, вели торговую деятельность.

В 2013 году началась реализация государственной программы по реконструкции ФАД "Кавказ" М-29. На ее участке, где расположены строения, началось возведение путепровода. Путепровод проходит непосредственно по ее земельному участку. Несмотря на запрет суда о сносе зданий, наложенный в целях обеспечения иска, определением от "дата", ответчик снес все здания и сооружения истицы. Фактически земельный участок и строения истицы изъяты без ее согласия и возмещения убытков, чем ответчик причинил истице материальный вред.

Решением Карабудахкентского районного суда от "дата", постановлено:

"Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного Учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального Дорожного Агентства" в пользу ФИО, 1937 года рождения, проживающей в "адрес" Республики Дагестан рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты" кв.м в размере "данные изъяты" руб., рыночную стоимость строений истицы, расположенных на этом земельном участке, в размере "данные изъяты" руб., упущенную выгоду в размере "данные изъяты" руб. и госпошлину, уплаченную истицей при подаче иска в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

Взыскать с Федерального казенного Учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального Дорожного Агентства" в пользу ООО Ставропольского краевого специализированного экспертного учреждения Судебная экспертиза "ГлавЭксперт", расположенного в "адрес" за проведение повторной комплексной (оценочной и землеустроительной) экспертизы "номер" от "дата" в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Федерального казенного Учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального Дорожного Агентства" в бюджет МО "Карабудахкентский район" Республики Дагестан госпошлину в размере "данные изъяты" руб.".

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог" "Кавказ" ФИО просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В обоснование требований жалобы указано, что вывод суда о том, что реконструкцией федеральной автомобильной дороги в районе расположения земельного участка и ее строений, проводимой ответчиком, фактически изъят земельный участок истицы для государственных нужд без ее согласия и возмещения убытков не имеет под собой правовых оснований.

Земельные участки придорожной полосы не являются участками, на которых размещаются автомобильные дороги, их конструктивные элементы и дорожные сооружения, а также полосы отвода автомобильных дорог. ФИО, не являясь собственником земельного участка, не имеет право требования (выкупа) возмещения его рыночной стоимости.

Каких-либо надлежащих доказательств о том, что истец владел какими - либо строениями на спорном земельном участке, а ответчик ФКУ Упрдор "Кавказ" их разрушил, в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, что имущество ФИО было передано в возмездное пользование третьим лицам и нет доказательств причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

До начала рассмотрения дела судебной коллегией, представителем ФИО - ФИО заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок, в связи с болезнью ФИО, нахождения ее на амбулаторном лечении.

Судебной коллегией данное ходатайство отклонено, поскольку ФИО 1937 года рождения, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ни в одно судебное заседание, проводившееся по делу с 2014 года, не являлась, ее интересы во всех судебных заседаниях представлял ФИО, который надлежаще уполномочен представлять ее интересы, участвует в рассмотрении дела с момента принятия иска судом первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, постановлением главы "адрес" от "дата" "номер" ФИО выделен земельный участок, размерами 17,75 х 42,5 м. под строительство торговых точек у поворота в санаторий "Талги", примыкающий к Федеральной автомобильной дороге. На указанный земельный участок ФИО выдано свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемою владения на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, свидетельство зарегистрировано в администрации "адрес", выдан акт выноса границ земельного участка в натуре с указанием границ земельного участка и схематического его расположения относительно ФАД и автодороги, ведущей в санаторий "Талги".

Главным архитектором "адрес" "дата" на имя ФИО выдано разрешение за "номер" на строительство торгового комплекса на отведенном ей земельном участке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером "номер". Кроме того, имеется проектно-сметная документация и технический паспорт строений истицы от "дата"

Установлено, что реконструкцией ФАД в районе расположения земельного участка истицы и ее строений, проводимой ответчиком, фактически изъят земельный участок истицы для государственных нужд без ее согласия и возмещения убытков, а ее строения (торговый комплекс, кафе) снесены ответчиком, с помощью техники организации подрядчика - фирмы "Нарт", вопреки запрета суда, установленною в целях обеспечения иска определением от "дата"

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика ФКУ Упрдор "Кавказ", направленными на изъятие земельного участка и строений истицы для государственных нужд, ей причинен вред.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор") за "номер"-р от "дата" утверждена проектная документация "Реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке 817 + 000-км. 827+000, в Республике Дагестан" и выделении в составе проектной документации этапов строительства. Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ за "номер" от "дата" выдано разрешение на строительство, заказчиком является ответчик ФКУ "Управления ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (правопредшественник Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Кавказ").

Реконструкция дороги и строительство путепровода в районе местонахождения объектов недвижимости истца завершено и принято в эксплуатацию. Распоряжением Росавтодора за "номер"-р от "дата" прекращено право оперативного управления ФКУ Упрдор "Кавказ" на автомобильную дорогу "подъезд к Махачкале от Р-217 "КАВКАЗ" км 0-км 5+150 в "адрес" с передачей их на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор "Каспий".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истице причинен вред изъятием земельного участка и строения для государственных нужд.

В соответствии со ст.55 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент изъятия имущества) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 Земельного кодекса (п.1).

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (п. 2).

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (п. 3).

Статья 63 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.1 ст.63 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:

1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;

возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;

возмещения в соответствии со статьей 62 Земельного кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу пункта 2 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее, чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (пункт 4).

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа (п.1). Собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (п. 3).

Собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением (ст. 280 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок (п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 279 ГК РФ, содержащими положения о выкупе земельного участка, для государственных и муниципальных нужд, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления; такое решение подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Указанными полномочиями в данном случае обладает Росавтодор, который является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте. В своей деятельности Росавтодор руководствуется Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 г. N 374.

Согласно ст.49 Земельного кодекса РФ, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в перечень таких объектов входят, в том числе и автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно положительного заключения проекта "Реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке 817 + 000-км. 827+000, в Республике Дагестан" (стр. 28) указано, при установке транспортной развязки ПК - 10-20,5 и расширении дороги подлежат демонтажу автопавильоны и барьерное ограждения. В зоне расширения (ПК 5+00 - ПК 39 -00) и устройства съезда транспортной развязки (ПК 10-20,5) демонтируется АЗС и строении.

В соответствии с п.6 ст.279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Как видно из материалов дела, доказательства, свидетельствующие об уклонении истца от заключения соглашения о выкупе его имущества для государственных нужд, ответчиком не представлены. Такие обстоятельства материалами дела не установлены.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", изъятие земельного участка является способом принудительного отчуждения имущества, по существу представляет собой сделку купли-продажи имущества по цене, определенной в порядке, установленном статьями 281-282 ГК РФ.

Указанное означает, что изъятие земельного участка влечет прекращение права собственности собственника земельного участка, у которого данное имущество изымается, и возникновение данного права у публично-правового образования, в пользу которого производится изъятие для государственных (муниципальных) нужд.

По смыслу ст.280 ГК РФ, ст.63 ЗК РФ с получением компенсации за изымаемое имущество собственники утрачивают права собственности на это имущество.

На основании решения суда прекращение права собственности истца на указанное имущество может быть зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установлено, что у истца на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, имелось недвижимое имущество.

Судом при рассмотрении спора установлено, что решение об изъятии имущества истца не принято, соглашение об изъятии не достигнуто, принадлежащие истице земельный участок и строения попали на путепровод и границы полосы отвода реконструируемой автомобильной дороги. В результате реконструкции части строений и земельною участка оказались на путепроводе. Тем самым произошло фактическое изъятие участка и торгового комплекса у его владельца.

Вместе с тем, несмотря на фактическое изъятие участка у собственника, в установленном порядке решение о выкупе участка и строений истицы не было принято, распоряжение уполномоченною федеральною органа исполнительной власти о выкупе земельною участка и строений для государственных нужд в отношении недвижимою имущества истицы не принималось.

Из материалов дела усматривается, что согласно заключению экспертов 125\15 от "дата" общая сумма рыночной стоимости земельного участка, строений и упущенная выгода составляет "данные изъяты" руб.

В ходе апелляционного рассмотрения дела определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от "дата" была назначена повторная, комплексная землеустроительная судебно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУП СК "Бюро экспертиз", расположенного по адресу: "адрес".

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы от "дата" "номер"-К\16 часть земельного участка с кадастровым номером "номер" находится в границах отвода реконструкции автомобильной дороги М-29 "Кавказ". Использование ФИО земельного участка с кадастровым номером "номер" по целевому назначению в сложившихся дорожных условиях невозможно без соблюдения требований нормативно-правовых актов РФ, регулирующих порядок целевого использования земельного участка под объектом дорожного сервиса.

Из заключения судебно-оценочной экспертизы "номер"-Г\16 от "дата" усматривается, что рыночная стоимость здания торгового комплекса "данные изъяты" кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным в по адресу: "адрес", у поворота санатория "Талги" по состоянию на дату проведения экспертизы составляет "данные изъяты" рублей.

При апелляционном рассмотрении дела ФИО обратилась с заявлением о взыскании с ответчика рыночной стоимости здания торгового комплекса в размере "данные изъяты" руб.,согласно заключению эксперта "номер"-Г\2016 от "дата" Указанное заявление ФИО не может быть принято к рассмотрению судом первой инстанции, поскольку в силу ст.327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение упущенной выгоды, в силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ. осуществляется с учетом предпринятых заявителем для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. "номер" "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что заявляя требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере "данные изъяты" руб., ФИО не доказала размер упущенной выгоды, принятие ею мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлениях. Заявленное требование не подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения требования ФИО о взыскании упущенной выгоды подлежащим отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Карабудахкентского районного суда от "дата" в части взыскания с ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства в пользу Абсаламовой Айшат упущенной выгоды в размере "данные изъяты" рубля отменить.

В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

ФИО

ФИО

ФИО