Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 мая 2017 г. по делу N 33-2241/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО6,

судей ФИО6 и ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием прокурора ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6, на решение "адрес" районного суда Республики Дагестан от "дата" по исковому заявлению ФИО6 к ФИО6 об освобождении жилья и земельного участка от посторонних лиц и их имущества.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 об освобождении жилья и земельного участка от посторонних лиц и их имущества.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО6 обратился в суд с дополнительным исковым требованием о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от "дата", выданной администрацией "сельсовет Батлухский" на имя ФИО6

Решением "адрес" районного суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО6 об освобождении его жилого дома и земельного участка от посторонних лиц и признания недействительным свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок ФИО6 отказать".

Не согласившись с данным решением суда, ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" дело возвращено в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Определением "адрес" районного суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Дополнительное исковое заявление ФИО6 о признании недействительными выписки из похозяйственной книги от "дата", выданной администрацией с. Н. Батлух на имя ФИО6 и свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок от "дата" оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке".

До рассмотрения указанного гражданского дела по существу в суде апелляционной инстанции, в Верховный Суд Республики Дагестан поступило заявление ФИО6 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение "адрес" районного суда Республики Дагестан от "дата" вместе с частной жалобой на данное определение суда.

Судом первой инстанции данная частная жалоба на определение "адрес" районного суда Республики Дагестан от "дата" возвращена ФИО6 сопроводительным письмом со ссылкой на то, что частная жалоба ФИО6 подана в суд за пределами срока, установленного ст. 332 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считает необходимым снять данное гражданское дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Поскольку вопрос о рассмотрении заявления ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение "адрес" районного суда Республики Дагестан от "дата" относится к компетенции судьи районного суда, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО6

Учитывая то, что дело судом апелляционной инстанции принято к своему производству, а устранить указанные препятствия в суде апелляционной инстанции не представляется возможным, Судебная коллегия выносит определение о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции для устранения препятствий к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в "адрес" районный суд Республики Дагестан для рассмотрения заявления ФИО6 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение "адрес" районного суда Республики Дагестан от "дата".

Председательствующий

Судьи