Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 мая 2017 г. по делу N 33-2308/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ашурова А.И.,

судей Сатыбалова С.К., Зайнудиновой Ш.М.,

с участием секретаря судебного заседания Магомедова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. частную жалобу Н.Т. и его представителя Н.А. на определение городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от 15 марта 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда,

установила:

решением городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от 7 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования Н.Т., признано за ним право собственности на 1/2 часть земельного участка, расположенного по адресу: РД, г.Дагестанские Огни, ул.Пионерская, д.14, признан недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный между А.Т. и А.Т., запись о государственной регистрации права за А.Т. на вышеуказанный земельный участок и жилой дом в 1/2 части; аннулированы регистрационные записи о праве собственности за А.Т. на земельный участок и жилой дом.

Истец Н.Т. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, ссылаясь на его неясность, просил разъяснить в части признания права собственности за Н.Т. в 1/2 части, то есть 265,5 кв.м земельного участка, находящегося с восточной стороны и расположенного по адресу: РД, г.Дагестанские Огни, ул.Пионерская, 14.

Судом постановленоприведенное выше определение, которое истец и его представитель просят отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст.330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В судебном заседании установлено, что решением городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от 7 апреля 2016 года исковые требования Н.Т. к А.Т. о признании права собственности на 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: РД, г.Дагестанские Огни, ул.Пионерская, 14, признании недействительными договора дарения земельного участка и жилого дома, записи о государственной регистрации права, об аннулировании записей о регистрации права собственности ответчика на указанные земельный участок и жилой дом, удовлетворены.

Часть 1 ст.202 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в разъяснении решения, суд, руководствуясь ст.202 ГПК РФ обоснованно указал, что основания для разъяснения решения суда отсутствуют, заявленные исковые требования судом были рассмотрены, решение суда изложено последовательно, мотивировочная и резолютивная часть решения не содержат каких-либо неясностей или неполноты, препятствующих их исполнению, поскольку в заявлении истца Н.Т. вопрос фактически касался не разъяснения решения, а внесения изменений в резолютивную часть решения суда, суд первой инстанции.

Суд исходил из того, что содержание решения городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от 7 апреля 2016 года сформулировано ясно, четко и не может вызвать различное его толкование, судебное постановление является конкретным, не допускает его двоякого толкования, а потому не требует разъяснения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным, исходя из толкования требований ст.202 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что кадастровый инженер не может размежевать земельный участок, поскольку в резолютивной части решения суда не указано, что 1/2 часть земельного участка составляет 265,5 кв.м., судебная коллегия отклоняет, указанные доводы не могут повлечь отмену по сути законного определение суда, по следующим основаниям.

В силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

По изложенным мотивам определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от 15 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Ашуров

Судьи С.К. Сатыбалов

Ш.М. Зайнудинова