Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 мая 2017 г. по делу N 33а-2353/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Хаваева А.Г. и Хираева Ш.М., при секретаре Муртазаалиевой П.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 в интересах Магомедова Мухтара к администрации ГОсВД "город Махачкала", Управлению по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным отказа в переоформлении в собственность земельного участка по адресу: г. Махачкала, "адрес", и обязании принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым административный иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., выслушав представителя административного истца ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО5 в интересахМагомедова Мухтара обратился в суд с административным иском к администрации ГОсВД "город Махачкала", Управлению по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным отказа в переоформлении в собственность арендуемого земельного участка по адресу: г. Махачкала, "адрес", и обязании принятия решения о предоставлении арендуемого ФИО6 земельного участка по адресу: г. Махачкала, "адрес", в районе "адрес"-а, в собственность.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 является ветераном ВОВ, инвали "адрес" группы и на протяжении длительного времени с 90-х годов владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", в районе "адрес"-А. Площадь участка, используемый под огород, составляет 200 кв.м. На участке он вынужден был построить одноэтажный жилой дом, площадью 28.2 кв.м для себя и супруги, так как общая площадь трехкомнатной квартиры в 53 кв.м не соответствовала установленным социальным нормам площади на членов его семьи, состоящей из 7 человек. Другого жилья у него нет, государство его как ветерана ВОВ, не обеспечило жильем. На протяжении 16 лет он и члены его семьи открыто и добросовестно пользовались и владели земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом. В начале 2006 года ФИО6 обратился в администрациюг. Махачкалы с заявлением о выделении используемого им участка в собственность. Постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от "дата" N истцу разрешено использовать под огород земельный участок, в районе "адрес" "А", по "адрес". Городским комитетом по управлению имуществом с ним заключен договор аренды земельного участка, ежегодно продлеваемый. Истец "дата", 09.04., 14.05., "дата" обращался в администрациюг. Махачкалы с заявлением о переводе земельного участка в собственность. Однако, в нарушение требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", администрация города никаких решений не приняла и ответа на его заявления не дала. "дата" истец вновь обратился в администрацию г. Махачкалы по вопросу переоформления в собственность земельного участка и узаконения самовольной постройки. "дата" истцом получено уведомление из Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы об отказе в удовлетворении заявления по основаниям, что согласно утвержденному генеральному плану испрашиваемый земельный участок предназначен для многоэтажной жилой застройки и является территорией общего пользования.

Считает, что к рассмотрению заявленияотнеслись формально, так как возводить многоэтажные дома на участке в 200 кв.м невозможно и участок не является территорией общего пользования. Отказ администрации города в принятии решения о переводе земельного участка в собственность нарушает права истца в приобретении права собственности на земельный участок в соответствии со ст. 32 Закона РД от 29.12.2003 N 45 "О земле". Согласно данной норме участник ВОВ имеет право однократно бесплатно приобрести земельный участок в собственность. Таким образом, имея законные основания для рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность бесплатно ветерану ВОВземельного участка, административным ответчиком отказано в переводе в собственность земельного участка.

Судом первой инстанции постановленооб отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе представителем административного истца ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Заявитель жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не применение закона, подлежащего применению. Указывает на отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, и соответственно, для отказа в удовлетворении исковых требований.

На заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный истец ФИО6, представители администрации ГОсВД "город Махачкала" и Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГОсВД "город Махачкала", надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, о причине неявки не сообщили и ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, заслушав представителя административного истца ФИО5, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению Главы Администрации г. Махачкалы от "дата" N ФИО6, участнику ВОВ, проживающему по "адрес", разрешено использовать земельный участок площадью 200 кв.м под огород в районе "адрес"-а, по "адрес", без права строительства. Городскому комитету по управлению имуществом поручено заключить договор аренды с ФИО6 (л.д. 10).

ФИО6 с Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы заключены договора аренды земельного участка от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", согласно которым ФИО6 принял в арендное использование указанный земельный участок площадью 200 кв.м с разрешенным использованием под огород, в связи с чем обязуется вносить арендную плату (л.д. 22 - 31).

Жилой дом, расположенный на данном земельном участке, является самовольно возведенным. Согласно выписке из технического паспорта от "дата" домовладение состоит из жилого дома, расположенного на указанном земельном участке полезной площадью 28, 2кв.м, жилой площадью - 13, 9 кв.м и подсобных помещений: бани размерами 2,57х2,2 м, сарая размерами 4,30х2,10 м и навеса размерами 3,20х1,95 м. ФИО6 в указанном доме не зарегистрирована, имеет регистрацию по адресу: г. Махачкала, "адрес" (л.д. 20, 33).

Административный истец обращался в администрацию г. Махачкалы по поводу перевода в собственность арендуемого им земельного участка и с узаконением самовольной постройки (жилого дома) на данном земельном участке.

Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГОсВД "город Махачкала" уведомлением от "дата" N на вх. N.01-ОГ-16364-М/15 от "дата" уведомило административного истца об отказе в признания права собственности на самовольно возведенное строение и в отношении указанного земельного участка. Причина отказа: Истцом, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ возведено домостроение. Испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования и предназначен для многоэтажной жилой застройки (л.д. 19).

Считая данный отказ незаконным и необоснованным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции, установив соответствующим действующему законодательству отказ административного ответчика в предоставлении истцу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Данный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права. Незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином прав и свобод, по настоящему административному делу своего подтверждения не нашли.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Аналогичное предусматривается и положениями ч. 2 ст. 16 Закона РД от 29.12.2003 N 45 "О земле", согласно которой граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами, настоящим Законом, другими законами Республики Дагестан не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно подпункту 7 ст. 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РД от 29.12.2003 N 45 "О земле" предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно из земель, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, в пределах норм, установленных п. 1 ст. 31 настоящего Закона, осуществляется для ведения садоводства, животноводства, огородничества и дачного строительства (по выбору гражданина) в установленном порядке следующим категориям граждан:

участникам Великой Отечественной войны, а также гражданам, на которых законодательством распространены социальные гарантии и льготы участников Великой Отечественной войны;

гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (п. 1).

Гражданин России, постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить для индивидуального жилищного строительства земельный участок в собственность бесплатно в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления.

Гражданин России, постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, вправе по месту постоянного жительства получить земельный участок в собственность бесплатно для этих целей в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления (п. 2).

Граждане, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют право приобрести земельный участок бесплатно однократно (п. 3).

По смыслу закона предоставление бесплатно в собственность земельных участков указанным лицам осуществляется однократно при наличии свободных земельных участков, зарезервированных для целей бесплатного предоставления, в порядке очередности, исходя из даты постановки на учет.

При этом предоставление земельных участков гражданам осуществляется в соответствии с предельными нормами предоставления, установленными законодательством.

Заявления граждан о предоставлении земельного участка должны быть поданы на имя главы администрации муниципального образования с приложением необходимых документов.

К заявлению о бесплатном предоставлении земельного участка должны быть приложены документы, свидетельствующие о наличии у заявителя права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, в том числе документы, указывающие на отсутствие у этого лица жилого помещения или земельного участка. При этом необходимо учесть, что в соответствии с действующим законодательством наличие у граждан земельных участков или жилых помещений по существу является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Сведений оботсутствии у ФИО6 жилого помещения или земельного участка, и он состоит на учете для улучшения жилищных условий, в материалах не имеется.

В ст. 39.16 ЗК РФ указаны основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В числе прочих, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19 части 1).

Согласно материалам дела, спорный земельный участок является территорией общего пользования и предназначен для многоэтажной жилой застройки, которая не предусматривает вид разрешенного использования земельных участков "для размещения индивидуального жилого дома".

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с указанным законодательством на основании представленных документов земельный участок не мог быть предоставлен истцу в собственность, административным ответчиком законно и обоснованно принято оспариваемое решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи