Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-1438/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Арбачаковой А.В., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,

представителя ответчика К.А.И.- А.З.Р., представителя ответчика КЖКХ г.Барнаула Б.Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчиков К.А.И., К.А.И., апелляционной жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 июля 2016 года

по иску прокурора г.Барнаула в интересах муниципального образования городского округа- города Барнаула к Комитету жилищно- коммунального хозяйства "адрес", администрации Октябрьского района г.Барнаула, К.А.И., К.А.И. о признании недействительными договора найма служебного жилого помещения, приказа комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, договора о передаче жилья в собственность, постановления администрации Октябрьского района г. Барнаула, применении последствий недействительности договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации, взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи А.А.В., выслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы жалоб, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор города Барнаула в интересах муниципального образования городского округа- г.Барнаула обратился в суд с иском о признании недействительными:

- договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного между КЖКХ г. Барнаула и К.А.И.;

- приказа КЖКХ г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "О распределении служебного жилого помещения";

- договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ, заключенного между администрацией Октябрьского района г. Барнаула и К.А.И.;

- постановления администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "О приватизации жилого помещения";

- п.6 договора купли-продажи квартиры по "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГ.

Просил применить последствия недействительности договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации, с учетом уточнений, взыскать в доход муниципального образования городского округа - города Барнаула с К.А.И. неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" руб. в размере рыночной стоимости квартиры на момент заключения договора купли-продажи,

В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "О передаче нежилого помещения для переоборудования в жилое служебное помещение" нежилое помещение *** по "адрес" в "адрес" передано для работника отдела "данные изъяты" с последующим переоборудованием помещения в жилое.

Жилое помещение *** по "адрес" в "адрес" после переоборудования признано служебным и передано КЖКХ г.Барнаула для заселения работником "данные изъяты" по договору найма специализированного жилого помещения.

Приказом заместителя председателя КЖКХ г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "О распределении служебного помещения" служебное жилое помещение по "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м распределено "данные изъяты". Пунктом 2 указанного приказа предписано заключить договор найма служебного жилого помещения с начальником "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГ между КЖКХ города Барнаула и К.А.И. заключен договор найма служебного жилого помещения ***, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное в "адрес" "адрес", для временного проживания. Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями с "данные изъяты". В соответствии с п.4 договора совместно с К.А.И. в жилое помещение вселяется член его семьи: К.О.М..

Основанием для принятия указанных выше правовых актов, а также заключения договора найма служебного жилого помещения явилось ходатайство начальника "данные изъяты" К.Е.А., адресованное главе администрации г.Барнаула С.И.Г.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** квартира *** в доме "адрес" является объектом муниципальной собственности.

В соответствии со справкой "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ К.А.И. в период с ДД.ММ.ГГ проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГ состоял в должности "данные изъяты", уволен из "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ.

При этом, К.А.И. не относится к категории граждан, которым может быть предоставлено служебное жилое помещение муниципального жилищного фонда.

На основании ходатайства заместителя "данные изъяты" Т.И.Г., направленного главе администрации г. Барнаула С.И.Г., и заявления К.А.И. комиссией по рассмотрению вопросов о снятии статуса служебных жилых помещений, протокол от ДД.ММ.ГГ ***, снят статус служебного жилого помещения с квартиры *** по "адрес", администрации района дано разрешение на приватизацию данного жилого помещения или заключение договора социального найма с К.А.И.

На основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ, заключенного между администрацией Октябрьского района г. Барнаула и К.А.И., последняя приобрела в собственность квартиру по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв. м, К.А.И. дал согласие на приватизацию указанного жилого помещения без его участия.

При этом, основания для заключения с К.А.И. договора о передаче жилья в собственность отсутствовали ввиду незаконного предоставления служебного жилого помещения, а также отсутствия иных предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации оснований для его заключения.

Так, сведений о том, что семья К.А.И. признана нуждающейся в жилом помещении, в материалах учетного дела не имеется. Малоимущей семья К.А.И. в установленном законом порядке не признавалась.

ДД.ММ.ГГ между К.А.И. и А.В.Л. заключен договор купли-продажи, по условиям которого К.А.И. произведено отчуждение принадлежащей ей квартиры по адресу: "адрес" по цене "данные изъяты" руб.

Право собственности К.А.И. в отношении квартиры по "адрес" прекращено ДД.ММ.ГГ.

Полученные К.А.И. в результате отчуждения незаконно предоставленной квартиры денежные средства являются неосновательным обогащением. Поскольку А.В.Л. в силу ст.302 ГК РФ является добросовестным приобретателем, неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости проданной квартиры подлежит взысканию в доход бюджета городского округа - города Барнаула.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора удовлетворены.

Признаны недействительными:

- договор найма служебного жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между КЖКХ г.Барнаула и К.А.И.;

- приказ КЖКХ г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "О распределении служебного жилого помещения";

- договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ, заключенный между администрацией Октябрьского района г.Барнаула и К.А.И.;

- постановление администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "О приватизации жилого помещения";

Применены последствия недействительности договора о передаче жилья в муниципальную собственность в порядке приватизации, с К.А.И. в доход муниципального образования городского округа г.Барнаула взыскано неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" руб. и госпошлина в размере "данные изъяты"

Определениями того же суда от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ устранены описки, допущенные в судебных актах.

В апелляционной жалобе ответчики К.А.И. и К.А.И. просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование указывают, что суд признал недействительным договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, тогда как судом установлено, что фактически было передано нежилое помещение *** по "адрес", что подтверждается распоряжением *** от ДД.ММ.ГГ. На основании данного распоряжения состоялось заседание "данные изъяты", и принято решение о предоставлении нежилого помещения по указанному адресу К.А.И. с последующим его переоборудованием в жилое за счет собственных сил и средств. Т.е. фактически помещение было передано ДД.ММ.ГГ, при этом сам факт предоставления нежилого помещения и основание вселения- распоряжение администрации г.Барнаула никем не оспорен. Более того, представитель прокуратуры в судебном заседании подтвердил законность данного распоряжения и последующие за ним постановления о переводе нежилого помещения в жилое. В связи с чем семья К. занимала данное помещение на законных основаниях. Договор найма является лишь следствием предоставления указанного помещения.

Полагают, что сроки исковой давности для предъявления указанных в иске требований истекли.

Кроме того, статус служебного с жилья был снят протоколом от ДД.ММ.ГГ ***, К.А.И. был постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ, нес расходы по содержанию жилого помещения, т.е. выполнял все обязанности по договору соцнайма. Поскольку жилое помещение было передано в муниципальную собственность, К.А.И. и проживающие с ним члены семьи приобрели права нанимателя и право пользования квартирой до договору соцнайма в силу закона. Требований о выселении к ответчикам не предъявляли. В действиях администрации, являющейся собственником жилого помещения, противоправность отсутствует.

Оспаривая решение в части признания недействительным договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ, постановления администрации о приватизации, взыскания неосновательного обогащения, ссылаются на вселение К.А.И. в спорную квартиру на основании ст.67 ЖК РФ, приобретение ею прав на жилое помещение. Считают, что К. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Полагают, что суд не учел требования ст.ст. 2,11 закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", снятие с жилья статуса служебного, отсутствие предусмотренных законом препятствий для приватизации жилого помещения.

Неотделимые улучшения, выполненные при перепланировке и переустройстве помещения с целью перевода из нежилого в жилое были выполнены за счет средств К.А.И. При этом, при проведении оценки жилого помещения суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ответчиками ходатайств о приобщении документов, подтверждающих понесенные по перепланировке и переустройству расходы, а также в ходатайстве об истребовании плана помещения до и после перепланировки, чем нарушил принципы состязательности и требования ст.56 ГПК РФ. Отсутствие указанных доказательств привело к необъективной оценке жилого помещения, оценки предоставленного К.А.И. нежилого помещения не имеется.

Поскольку истцом не оспорено распоряжение *** от ДД.ММ.ГГ "О передаче нежилого помещения для переоборудования в жилое служебное помещение", не оспорено постановление администрации от ДД.ММ.ГГ о переводе нежилого помещения в жилое, а также договор найма *** от ДД.ММ.ГГ, полагают, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствовали.

В дополнениях к жалобе ответчики в обоснование требования об отмене решения ссылаются на судебную практику по иным аналогичным делам и необходимость соблюдения единообразия правоприменительной практики.

В апелляционной жалобе КЖКХ г.Барнаула росит решение суда отменить, в иске отказать.

Полагает, что процессуальным истцом не доказано нарушение прав муниципального образования- г.Барнаула Алтайского края. Ссылаясь на позицию по делу администрации города, КЖКХ г.Барнаула, администрации Октябрьского района г.Барнаула, полагает, что оспариваемым приказом, постановлением, договором приватизации права указанных органов местного самоуправления не нарушены. Таким образом, материальный истец по делу отсутствует.

Выводы суда об отсутствии оснований для предоставления К.А.И. спорного жилого помещения полагает необоснованными.

К.А.И. с ДД.ММ.ГГ. проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГ состоял в должности "данные изъяты", иного жилого помещения у ответчика в г.Барнауле не имелось. В силу закона (ст.93 ЖК РФ) К.А.И. отнесен к категории граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения, которое К.А.И. могло быть предоставлено.

Также полагают не имеющим значения для дела тот факт, что семья К. не признана нуждающейся в жилом помещении, а также не признана малоимущей.

Спорное жилое помещение ранее являлось нежилым, распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ ***-р нежилое помещение *** по "адрес" передано для работника "данные изъяты" с последующим переоборудованием помещения в жилое.

Требования ст.49 ЖК РФ относятся к передаче жилых помещение малоимущим гражданам, тогда как при передаче нежилого помещения признание гражданина нуждающимся в жилом помещении и признание его малоимущим не требуется.

В возражениях помощник прокурора района Ф.Т.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобы ответчиков- без удовлетворения, полагая изложенные в них доводы необоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителей ответчиков, прокурора, изучив представленные материалы, рассмотрев дело, согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "О передаче нежилого помещения для переоборудования в жилое служебное помещение" нежилое помещение *** по "адрес" передано для работника отдела "данные изъяты" с последующим переоборудованием помещением в жилое.

Жилое помещение *** по "адрес" после переоборудования признано служебным и передано КЖКХ г. Барнаула для заселения работником "данные изъяты" по договору найма специализированного жилого помещения.

Приказом заместителя председателя КЖКХ города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "О распределении служебного помещения" служебное жилое помещение по "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м распределено "данные изъяты".

Пунктом 2 указанного приказа предписано заключить договор найма служебного жилого смещения с "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГ между КЖКХ г.Барнаула и К.А.И. заключен договор найма служебного жилого помещения ***, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное в "адрес", для временного проживания. Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями с "данные изъяты". В соответствии с п. 4 договора совместно с К.А.И. в жилое помещение вселяется член его семьи: К.О.М..

Основанием для принятия указанных выше правовых актов, а также заключения договора найма служебного жилого помещения явилось ходатайство "данные изъяты" К.Е.А., адресованное главе администрации г.Барнаула С.И.Г.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***, квартира *** в доме "адрес" является объектом муниципальной собственности.

В соответствии со справкой "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ К.А.И. в период с ДД.ММ.ГГ года проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГ состоял в должности "данные изъяты", уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГ.

Суд на основании представленных доказательств пришел к выводу, что К.А.И. не относился к категории граждан, которым могло быть предоставлено служебное жилое помещение, при этом, обоснованно учел следующее.

Служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду (п.1 ч.1, ч.2 ст.92 ЖК РФ).

В силу требований ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно требованиям ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно п.3 ч.2 ст.104 ЖК РФ, категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.

Частью 3 этой статьи предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На территории муниципального образования- город Барнаул действует утвержденное решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, Положение о порядке предоставления специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда, согласно п.3.3 которого (в ред. Решения Барнаульской городской Думы от 25.11.2011 N 650, действующей на момент предоставления К.А.И. служебного жилого помещения) служебные жилые помещения предоставляются следующим категориям граждан:

- лицам, избранным на выборные должности в органы местного самоуправления;

- муниципальным служащим;

- работникам муниципальных учреждений;

-работникам муниципальных жилищно- эксплуатационных предприятий (руководителям, главным инженерам, газоэлектросварщикам, слесарям- сантехникам, дворникам);

- сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "в" п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ и ч.2 ст.99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании ходатайства заместителя "данные изъяты" Т.И.Г., направленного главе администрации г.Барнаула С.И.Г., и заявления К.А.И. на заседании комиссии по рассмотрению вопросов о снятии статуса служебных жилых помещений, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГ ***, снят статус служебного жилого помещения с квартиры *** по "адрес", администрации района дано разрешение на приватизацию данного жилого помещения или заключение договора социального найма с К.А.И.

На основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ, заключенного между администрацией Октябрьского района г. Барнаула и К.А.И., последняя приобрела в собственность квартиру по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, при этом, К.А.И. дал согласие на приватизацию указанного жилого помещения без его участия.

Постановлением администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "О приватизации жилого помещения" К.А.И. передана в собственность "данные изъяты" квартира *** по "адрес".

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что основания для заключения с К.А.И. договора о передаче жилья в собственность отсутствовали ввиду незаконного предоставления служебного жилого помещения, а также отсутствия иных оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской федерации, для его заключения.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.57, ст.63 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской федерации решение о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Сведений о том, что семья К.А.И. признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, представленные материалы не содержат.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской федерации при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения, с учетом положений ч.2 ст.99 ЖК РФ является основанием для признания этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в нем лиц.

Суд первой инстанции признал установленными обстоятельства, влекущие недействительность договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного между комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и К.А.И.; приказа комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "О распределении служебного жилого помещения"; постановления администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "О приватизации жилого помещения", а также договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ, заключенного между администрацией Октябрьского района г. Барнаула и К.А.И., признал их недействительными и применил последствия недействительности сделки.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы ответчиков, оспаривающих выводы суда в данной части, поскольку изменение статуса жилого помещения может быть произведено лишь в отношении свободных жилых помещений. В данном случае изменение снятие с жилого помещения статуса служебного и перевод его в помещение, подлежащее предоставлению гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий на условиях социального найма, изменяет и условия проживания, что фактически означает внеочередное предоставление помещения на условиях социального найма лицу, не состоящему в очереди на улучшение жилищных условий, безотносительно от наличия у него права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Изложенное также свидетельствует о нарушении прав муниципального образования- собственника жилого помещения, на которое в силу закона возложена обязанность по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы о пропуске исковой давности аналогичны заявленным при рассмотрении дела по существу, были судом первой инстанции проверены и оценены. Выводы суда мотивированы, основаны на верном применении норм материального права, в том числе ст.181 ГК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между К.А.И. и А.В.Л. заключен договор купли-продажи, по условиям которого К.А.И. произведено отчуждение принадлежащей ей квартиры по адресу: "адрес" по цене "данные изъяты". Право собственности К.А.И. в отношении указанной квартиры прекращено ДД.ММ.ГГ.

Поскольку А.В.Л. в силу ст.302 ГК РФ является добросовестным приобретателем, стоимость проданной квартиры подлежит взысканию в доход бюджета городского округа- города Барнаула с К.А.И..

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1 ст.1105 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ ***, рыночная стоимость квартиры *** "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла "данные изъяты" руб.

Заявленные в жалобах доводы в целом аналогичны позиции ответчиков при рассмотрении дела по существу, основанием для отмены решения суда не являются. Наличие судебных постановлений по иным делам, о чем заявлено в дополнениях к жалобе, переоценки выводов суда не влекут и основанием для отмены решения суда не являются.

Нарушений гражданского- процессуального закона, влекущих отмену решения, по доводам жалоб и дополнений не установлено.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению, поскольку судом при правильном указании, что при определении размера стоимости неосновательно полученной квартиры необходимо исходить из действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения, подлежащая взысканию сумма определена в размере стоимости квартиры на момент ее отчуждения К.А.И. по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, взысканная сумма подлежит уменьшению до действительной стоимости приобретенного имущества- квартиры по состоянию на момент ее приобретения К.А.И. по договору приватизации от ДД.ММ.ГГ, что согласно заключению эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России *** от ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты" рублей. Также пропорционально подлежит уменьшению размер взысканной с К.А.И. госпошлины.

Иных предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для изменения решения суда или его отмены по доводам жалоб с дополнениями судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 июля 2016 года изменить.

Взысканную с К.А.И. в доход муниципального образования городского округа г.Барнаула сумму неосновательного обогащения уменьшить до "данные изъяты" рублей, сумму госпошлины- до "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями К.А.И., К.А.И. и апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула- без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Науменко

Судьи: А.В. Арбачакова

Л.А. Тертишникова