Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-2825/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

К.О.Г.

К.Л.В., М.А.А.

А.А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Т.Е.В., В.В.В., Т.А.Ю., Т.Д.А., Т.М.Ю., Т.З.В. к комитету жилищно-коммунального хозяйства "адрес", администрации "адрес" о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи К.Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в мае 1968 года по ордеру, выданному исполкомом Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся "адрес" по решению исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ *** В.Г.И. с семьей, состоящей из 4 человек, на повторное вселение предоставлено две комнаты площадью 28кв.м в квартире "адрес". Третью жилую комнату в данной квартире площадью 15,1кв.м занимала сначала Фекла Матыцина, затем - семья Смирновых, которым предоставили другую квартиру в 1974 году. Поскольку В.Г.И. с ДД.ММ.ГГ работала дворником на Барнаульском заводе Силикатного кирпича, осенью 1974 года ей предоставлена освободившаяся третья комната в квартире.

В 1984 году семьей В. самовольно выполнена перепланировка и переустройство указанной квартиры, в результате чего образовалось два жилых помещения: "адрес", общей площадью 33,8кв.м, в том числе жилой - 23,7кв.м, и "адрес", общей площадью 22,3кв.м, в том числе жилой - 15,1кв.м. В соответствии с техническим заключением от 21 марта 2013 года самовольно выполненные перепланировка и переустройство с разделом на две квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью и могут быть признаны допустимыми.

На основании изложенного, В.В.В., Т.Е.В. ее дочери Т.А.Ю. и Т.М.Ю., действующие в своих интересах и в интересах своих малолетних детей, соответственно, Т.Д.А. и Т.З.В., просили суд признать за каждым из них право пользования квартирой *** в "адрес" общей площадью 56,1кв.м, из них жилой - 38,8кв.м на условиях социального найма, сохранить указанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии в виде двух жилых помещений, одно из которых общей площадью 33,8кв.м, в том числе жилой - 23,7кв.м; второе - общей площадью 22,3кв.м, в том числе жилой - 15,1кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Признано право пользования Т.Е.В., В.В.В., Т.А.Ю., Т.Д.А., Т.М.Ю., Т.З.В. на "адрес" общей площадью 56,1кв.м, жилой - 38,8кв.м.

В части требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" просит отменить решение суда в части признания права пользования указанной квартирой и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении указанного требования отказать.

В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда в указанной части, поскольку истцами не представлено доказательств законного вселения в комнату 15,1кв.м. Тот факт, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, пользуются и оплачивают коммунальные услуги не может служить основанием для признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Т.Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлекшие неправильное разрешение спора, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Принимая во внимание предмет и основания иска, суд первой инстанции при разрешении дела правомерно исходил из положений Жилищного кодекса РСФСР, поскольку права и обязанности сторон, вытекающие из договора найма жилого помещения, возникли в период его действия, а также положений Жилищного кодекса Российской Федерации в силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. с 01 марта 2005 года.

На основании статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наём и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ на основании решения исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ *** В.Г.И. с семьей, состоящей из 4-х человек, на повторное вселение предоставлена "адрес", площадью 28кв.м, количество комнат - 2. В качестве членов семьи в ордере указаны: В.В.В. (муж), В.Е.В. (дочь), В.В.В. и В.Н.В. (сыновья).

За исключением Т.Е.В. и В.В.В., остальные истцы в указанной квартире состоят на регистрационном учете с даты своего рождения: Т.А.Ю. - с 1988 года, Т.М.Ю. - с 1990 года, несовершеннолетние Т.З.В. и Т.Д.А. - с 2010 и 2011 года, соответственно. По указанному адресу до 2003 года была прописана В.Г.И., до 1990 года - В.Н.В., до 2013 года - В.В.В., что подтверждается выпиской из домовой книги. Сведений об иных лицах, состоявших в квартире на регистрационном учете, в выписке не содержится (л.д.44).

Несение истцами бремени содержания спорного жилого помещения подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГ лицевой счет на "адрес" общей площадью 55,5кв.м, жилой площадью - 38 кв.м, форма собственности - муниципальная, постоянно проживающих - 5, открыт на имя Т.Е.В., задолженности по коммунальным услугам не имеется.

При разрешении спора необходимо учитывать, что первоначально регистрация В.Г.И. и членов ее семьи по месту жительства в спорном помещении состоялась в период, когда действовал институт прописки по месту жительства, в силу которого вселение в жилое помещение производилось исключительно в разрешительном порядке.

Институт прописки, в отличие от регистрации, не носил удостоверительного характера. В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, постановление Совета Министров СССР N678 от 28 августа 1974 года "О некоторых правилах прописки граждан" и др.) прописка осуществлялась только с согласия уполномоченного на распоряжение соответствующим имуществом (квартирами, общежитиями и др.) лица, что уже само по себе свидетельствует об отсутствии самоуправности в действиях истцов, а также законности их вселения и пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах отсутствие ордера на комнату площадью 15,1кв.м в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами не может быть поставлено в вину истцам, не должно нарушать жилищные права граждан, добросовестно исполняющих свои обязанности, и само по себе не может являться основанием для отказа в иске.

Наличие в спорном жилом помещении регистрации истцов, являющихся членами одной семьи, открытие лицевого счета на имя одного из нанимателей свидетельствует об их вселении в жилое помещение на законных основаниях. Доказательств обратного, а именно, самовольного вселения истцов в спорное жилое помещение ответчиком не представлено.

Между тем, из справки филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ следует, что методом информационно-сравнительного анализа данных, содержащихся в материалах инвентарного дела на жилой дом по "адрес", установлено, что "адрес", расположенная на первом этаже двухэтажного каркасно-засыпного жилого "адрес" года постройки, состояла из трех комнат общей площадью 55,5кв.м, жилой площадью 39,8кв.м, что подтверждается поэтажным планом технического паспорта, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Согласно выписке из технического паспорта филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ произошел раздел "адрес" на две отдельные квартиры с присвоением номеров *** и ***А. После перепланировки и переустройства общая площадь "адрес" составляет 33,8кв.м, в том числе жилая площадь - 23,7кв.м, а общая площадь "адрес"А составляет 22,3кв.м, в том числе жилая площадь - 15,1кв.м. Перепланировка и переустройство согласованы с управлением архитектуры и градостроительства администрации Железнодорожного района города Барнаула ДД.ММ.ГГ.

По сообщению комитета по управлению муниципальной собственностью "адрес" по улице "адрес", 3 площадью 34,1кв.м включена в реестр объектов муниципальной собственности города на основании решения Малого совета Барнаульского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ *** "О составе муниципальной собственности" (л.д.103) Квартира ***А по указанному адресу в реестре объектов муниципальной собственности "адрес" не значится (л.д.115).

В силу статей 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройству и (или) перепланировке должно предшествовать их согласование в установленном порядке с уполномоченным органом местного самоуправления, который принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании. Это решение является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В выписке из технического паспорта на "адрес" от ДД.ММ.ГГ, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГ, имеются штампы об осуществлении самовольной перепланировки и переустройства квартиры с отметкой о погашении от ДД.ММ.ГГ. Выписка из технического паспорта жилого помещения ***А по указанному адресу отметок о наличии перепланировки или переустройства не содержит (л.д.25-28).

Из ответа управления архитектуры и градостроительства администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** следует, что администрацией района перепланировка и переустройство в "адрес" согласованы на основании пункта 11 приложения 1 к постановлению администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** "Об определении органов местного самоуправления, уполномоченных согласовывать переустройство и(или) перепланировку жилого помещения, принимать решение о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое", согласно которому переустройство и(или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы администрацией района города с последующим внесением изменений в технический паспорт жилого помещения. Согласование перепланировки и переустройства заявителю проведено путем постановки штампа "Согласовано" в техническом паспорте жилого помещения. Постановление о согласовании перепланировки и переустройства администрацией района не оформлялось (л.д.100).

Согласно акту о внесении изменений в технический паспорт на многоквартирный дом от ДД.ММ.ГГ филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю, в "адрес" - 12 квартир, из них однокомнатных - 3, двухкомнатных - 9, квартир с иных количеством комнат - нет (л.д.134-135).

Таким образом, в силу действующего законодательства, на момент рассмотрения дела судом "адрес" общей площадью 56,1кв.м, жилой - 38,8кв.м как объекта права не существовало, соответственно, за истцами не могло быть признано право пользования данным объектом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право изменить основание или предмет иска принадлежит только истцу.

По смыслу указанных положений закона пределы судебного разбирательства определяются требованиями истца, а также указанными им фактическими основаниями этих требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда не имелось ни оснований для выхода за пределы заявленных требований, ни оснований для их удовлетворения ввиду отсутствия объекта права, решение суда в части признания за истцами права пользования жилым помещением общей площадью 56,1кв.м, жилой - 38,8кв.м не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части, что при наличии оснований не лишает истцов права защиты нарушенного права иным способом.

Тот факт, что решением суда истцам отказано в сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии основанием для отмены решения суда не является, поскольку перепланировка и переустройство трехкомнатной "адрес", в результате которой образованы жилые помещения *** общей площадью 33,8кв.м, жилой площадью - 23,7кв.м, и ***А, общей площадью 22,3кв.м, жилой площадью - 15,1кв.м, ранее согласована в установленном законом порядке, в связи с чем согласованию в судебном порядке не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части признания права пользования квартирой отменить и принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Т.Е.В., В.В.В., Т.А.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего Т.Д.А., Т.М.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней Т.З.В., о признании права пользования квартирой *** "адрес", общей площадью 56,10кв.м, жилой - 38,8кв.м, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Судья Я.О.А. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ "адрес"

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

К.О,Г.

К.Л.В., М.А.А.

А.А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Т.Е.В., В.В.В., Т.А.Ю., Т.Д.А., Т.М.Ю., Т.З.В. к комитету жилищно-коммунального хозяйства "адрес", администрации "адрес" о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи К.Л.В., руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части признания права пользования квартирой отменить и принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Т.Е.В., В.В.В., Т.А.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего Т.Д.А., Т.М.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней Т.З.В., о признании права пользования квартирой *** "адрес", общей площадью 56,10кв.м, жилой - 38,8кв.м, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи