Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-4475/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Арбачаковой А.В.,

при секретаре Рогожиной И.В.,

с участием прокурора Маликовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского района г.Барнаула и апелляционную жалобу ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 февраля 2017 года по делу

по иску Штерка А. П. к Управлению Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю и Республике Алтай (ликвидационной комиссии), Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании приказов незаконными, обязании восстановить на службе в органах внутренних дел, зачислив в кадры органов внутренних дел Российской Федерации, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штерк А.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю и Республике Алтай (ликвидационной комиссии), Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании приказов незаконными, обязании восстановить на службе в органах внутренних дел, зачислив в кадры органов внутренних дел Российской Федерации, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указал на то, что он с 15.08.1995г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом МВД России N *** от 07.03.2006г. прикомандирован к ФМС России. С 26.03.2016г. занимал должность заместителя начальника отдела-начальника отделения по предупреждению и пресечению незаконной миграции отдела иммиграционного контроля УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай. Указом Президента РФ от 05.04.2016г. N156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Федеральная миграционная служба упразднена. 08.04.2016г. истцу вручено уведомление о сокращении и расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, в связи с чем в отношении истца были продолжены организационно-штатные мероприятия, связанные с сокращением. Однако вакантные должности истцу не предлагались, хотя имелись с учетом его квалификации и состояния здоровья. 05.08.2016г. с истцом была составлена беседа в связи с увольнением из органов внутренних дел. 23.08.2016г. МВД РФ вынесен приказ об увольнении истца из органов внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником по п.11 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. N342-ФЗ, что является незаконным, поскольку увольнение работника в период нетрудоспособности и в период нахождения в отпуске не допускается. С 05.09.2016г. по 05.11.2016г. истец был в отпуске. В период нахождения в очередном отпуске истец был нетрудоспособен в связи болезнью с 10.10.2016г. по 25.10.2016г, с 02.11.2016г. по 16.11.2016г., с 11.11.2016г. по 25.11.2016г. Однако в период нахождения в отпуске и в период временной нетрудоспособности на основании приказа УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай N *** от 18.11.2016г. он уволен со службы в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Полагает, что увольнение было произведено незаконно, в связи с чем в окончательной редакции иска просит признать незаконным приказ МВД РФ N *** от 23.08.2016г. об увольнении Штерка А.П., обязать МВД России восстановить истца на службе в органах внутренних дел, зачислив в кадры органов внутренних дел Российской Федерации, признать незаконным приказ УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай N *** от 18.11.2016г., обязать УФМС по Алтайскому краю и Республике Алтай(ликвидационную комиссию) восстановить Штерка А.П. в должности заместителя начальника отдела-начальника отделения по предупреждению и пресечению незаконной миграции иммиграционного контроля УФМС по Алтайскому краю и Республике Алтай, взыскать с УФМС по Алтайскому краю и Республике Алтай в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 22.11.2016. по день восстановления на службе.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 февраля 2017 года иск Штерка А.П. удовлетворен и постановлено:

Признать незаконным приказ МВД РФ N *** от 23.08.2016г. об увольнении Штерка А.П..

Восстановить Штерка А.П. на службе в органах внутренних дел, зачислив в кадры органов внутренних дел Российской Федерации.

Признать незаконным приказ УФМС по Алтайскому краю и Республике Алтай N *** от 18.11.2016г. об увольнении Штерка А.П..

Восстановить Штерка А.П. в должности заместителя начальника отдела-начальника отделения по предупреждению и пресечению незаконной миграции отдела иммиграционного контроля УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай с 22 ноября 2016г.

Взыскать с УФМС по Алтайскому краю и Республике Алтай (ликвидационной комиссии) в пользу Штерка А.П. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 185 646 руб.93 коп.

Решение в части восстановления Штерка А.П. в должности заместителя начальника отдела-начальника отделения по предупреждению и пресечению незаконной миграции отдела иммиграционного контроля УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай с 22 ноября 2016г. подлежит немедленному исполнению.

МВД России в апелляционной жалобе указывает на несогласие с решением суда, просит его отменить, в иске отказать. Отмечает необоснованное взыскание суммы за время вынужденного прогула по причине выплаты единовременного пособия в сумме 224 000 руб ... Выражает несогласие с выводами суда об издании приказа об увольнении истца в период отпуска, так как он был продлен в связи с нахождением истца на больничном листе. Ссылаясь на ст. 56 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывает, что продление отпуска оформляется приказом. Следовательно, для продления отпуска истцу необходимо было подать соответствующий рапорт. Рапорт истцом о продлении отпуска не подавался, приказ о продлении отпуска не издавался.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края просит решение суда в части удовлетворения требований о признании незаконным приказа МВД РФ N *** от 23.08.2016 года и восстановлении на службе в органах внутренних дел и зачислении в кадры органов внутренних дел Российской Федерации отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований ссылаясь на то, что оснований для отмены указанного приказа и восстановления истца, восстановленного в прежней должности в УФМС России по АК и Республике Алтай, в органах внутренних дел не имелось. Оспариваемый приказ МВД РФ содержал в себе основание увольнения истца и как таковым приказом об его увольнении не являлся, прав истца не нарушал. Уволен со службы истец приказом УФМС России по АК и Республике Алтай N *** от 18.11.2016 года.

В возражениях на апелляционные жалобу и представление истец просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель МВД РФ настаивал на доводах жалобы, прокурор поддержала доводы представления; истец и его представитель просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, прокурора, истца и его представителя, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы и представления на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел предусмотрены Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Установлено и подтверждается материалами дела, что Штерк А.П. служил в органах внутренних дел с августа 1995г. по июль 2003г.(уволен по собственному желанию). 22.09.2004г. повторно принят на службу в органы внутренних дел, в марте 2006г. прикомандирован в ФМС России.

С 28.03.2016г. Штерк А.П. занимал должность заместителя начальника отдела-начальника отделения по предупреждению и пресечению незаконной миграции отдела иммиграционного контроля УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай.

Указом Президента РФ N156 от 05.04.2016г. "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная миграционная службы. Министерству внутренних дел была передана штатная численность упраздняемой Федеральной миграционной службы, сократив её на 30%.

01.06.2016г. Штерк А.П. был включен в состав ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю и Республике Алтай.

05.08.2016г. распоряжением Федеральной миграционной службы( председателем ликвидационной комиссии) Штерк А.П. исключен из состава ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю и Республике Алтай.

05.08.2016г. Штерк А.П. был ознакомлен с представлением об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации с ним была проведена беседа, что следует из представления и листа беседы.

Приказом МВД РФ N *** от 23.08.2016г. Штерк А.П. уволен по пункту 11 части 2 ст.82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) ФЗ от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Установлено, что с данным приказом истец был ознамлен-25.10.2016г.

18.11.2016г. приказом УФМС по Алтайскому краю и Республике Алтай с Штерком А.П. 21.11.2016г. был расторгнут контракт и он был уволен со службы в органах внутренних дел по п.11 ч.2 ст.82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Проверяя порядок увольнения истца в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, суд пришел к правильному выводу о его нарушении ответчиком Управлением Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю и Республике Алтай (ликвидационная комиссия).

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно п.1 ч.2 ст.85 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта- по основанию, предусмотренному пунктом 8,9 или 11 ч.2 ст.82 настоящего Закона.

Частью 7 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Судом установлено и следует из материалов дела, истцу Штерку А.П. с момента уведомления о предстоящем увольнении до момента его увольнения со службы не было предложено вакантных должностей в органах внутренних дел.

Признавая приказ об увольнении Штерка А.П. незаконным, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно указал и на допущенное ответчиком нарушение при издании приказа в период его ежегодного отпуска.

Часть 12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о службе) содержит запрет на увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске.

Нарушение запрета является основанием для признания приказа об увольнении Штерка А.П. незаконным.

Из представленных материалов дела следует, что приказом УФМС России по Алтайскому краю N *** от 10.08.2016г. Штерку А.П. был предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день с 08.08.2016г. по 16.08.2016г.

С 08.08.2016г. по 22.08.2016г., с 22.08.2016г. по 05.09.2016г. Штерк А.П. находился на больничных листах.

06.09.2016г. Приказом УФМС России по Алтайскому краю N *** от 06.09.2016г. Штерку А.П. был продлен отпуск с 23.08.2016г. по 31.08.2016г., с 06.09.2016г. по 14.09.2016г.

Приказом УФМС России по Алтайскому краю N *** от 09.09.2016г. Штерку А.П. был предоставлен основной отпуск за 2016г. и дополнительный отпуск с 15.09.2016г. по 05.11.2016г.

С 10.10.2016г. по 24.10.2016г. Штерк А.П. находился на больничном листе.

26.10.2016г. приказом УФМС России по Алтайскому краю N *** от 25.10.2016г. Штерку А.П. был продлен отпуск с 06.11.2016г. по 20.11.2016г.

С 02.11.2016г. по 15.11.2016г. Штерк А.П. находился на больничном листе.

Данный больничный лист был представлен истцом работодателю, что следует из того, что копия этого больничного листа, заверенная ответчиком УФМС по Алтайскому краю, представлена истцу ответчиком по его запросу.

Предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае его временной нетрудоспособности (п.1 ч.1 ст.59 Закона о службе).

В силу ч.12 ст. 56 Закона о службе продление или перенос отпуска сотруднику органов внутренних дел оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Частью 3 ст. 59 Закона о службе предусмотрено, что продление основного отпуска осуществляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при представлении документов, подтверждающих наличие оснований для его продления.

В свою очередь согласно п.15.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 декабря 1999 года N1038, применяемой в части не противоречащей Закону о службе N342-ФЗ, продление очередного отпуска сотрудникам в связи с заболеванием во время отпуска производится начальником, предоставившим отпуск, без возвращения этих лиц к месту службы на основании телеграфного (телефонного) сообщения сотрудника. По возвращении из отпуска сотрудник предоставляет документы, удостоверяющие получение им освобождения по временной нетрудоспособности.

Для продления отпуска, в случае наступления периода нетрудоспособности в период основного отпуска, сотруднику органов внутренних дел достаточно сообщить об этом по месту службы, без возвращения из отпуска и подачи рапорта. Предъявление документов о нетрудоспособности в период отпуска является основанием для издания приказа о его продлении, либо с учетом пожелания сотрудника о его переносе.

Таким образом, обязанность о решении вопроса, связанного с нетрудоспособностью лица, находящегося в отпуске относится к полномочиям руководителя и принимается с учетом мнения сотрудника.

Учитывая представленные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что при извещении работодателя о наступлении периода нетрудоспособности во время отпуска, Штерк А.П. выразил свое желание на продление отпуска, что являлось основанием для издания соответствующего приказа, при предъявлении подтверждающих нетрудоспособность документов.

В материалы дела не представлено подтверждений разрешения вопроса в виде переноса отпуска.

Доводы ответчика о том, что приказ о продлении истцу отпуска не издавался, поэтому нет оснований считать, что истец был уволен в период отпуска, с учетом изложенного несостоятельны. Допущенное ответчиком нарушение заключающееся в не издании приказа о продлении отпуска, не может повлечь негативные последствия для истца.

В соответствии с ч.1 ст. 74 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Указанные нарушения, допущенные при увольнении истца, являются основанием для его восстановления на службе.

Между тем, заслуживающими внимания находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при определении размера денежного довольствия за период вынужденного прогула суд необоснованно не учел выплаченное истцу выходное пособие при увольнении.

В соответствии с ч. 6 ст. 74 Закона о службе сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел без права на пенсию, проходившим службу в органах внутренних дел и имеющим общую продолжительность службы в органах внутренних дел менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения, в частности, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником (подп. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Размер денежного довольствия определен судом, на основании представленной ответчиком справки о среднедневном заработке и никем из сторон не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из представленной ответчиком копии лицевого счета Штерка А.П. и копии приказа об увольнении от 18.11.2016 года, в связи с увольнением Штерку А.П. начислено и выплачено выходное пособие в размере семи окладов денежного содержания в сумме 224 000 руб..

Между тем, в нарушение приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума N 2 от 17.03.2004, указанная выплата судом при определении суммы денежного довольствия истца за период вынужденного прогула учтена не была.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с УФМС по Алтайскому краю и Республике Алтай (ликвидационной комиссии) в пользу Штерка А.П. в размере 185 646 руб.93 коп. исполнению не подлежит в связи с зачетом начисленного и выплаченного истцу выходного пособия в размере 224 000 руб. в соответствующей части.

Доводы апелляционного представления относительно незаконности решения суда в части удовлетворения требований о признании незаконным приказа МВД РФ N *** от 23.08.2016 года судебная коллегия находит обоснованными.

Как указывалось выше, истец был прикомандирован в ФМС России.

Прикомандирование сотрудника органов внутренних дел для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, происходит с его согласия путем прикомандирования к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел( ст.32 Закона о службе).

Увольнение сотрудников, прикомандированных к федеральным органам исполнительной власти, иным государственным органам или организациям (в соответствии с 4.1.4 вышеуказанного Порядка, утвержденного Приказом МВД РФ от 30 ноября 2012 г. N 1065) производится Министром внутренних дел РФ.

При увольнении со службы сотрудников органов внутренних дел РФ, прикомандированных к ФМС России, приказ МВД России от 30 ноября 2012 г. N 1065 применяется с учетом особенностей, установленных Приказом ФМС от 15 апреля 2013 г. N 199 "Об особенностях применения в отношении сотрудников органов внутренних дел РФ, прикомандированных к ФМС России, приказа МВД России от 30 ноября 2012 г. N 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел РФ".

В соответствии с вышеуказанным Приказом ФМС России N 199 увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудников осуществляется по представлению руководителя ФМС России или начальников (руководителей) территориальных органов ФМС России, направляемому Министру внутренних дел РФ для принятия решения об увольнении. Расторжение же контракта с сотрудником производится начальниками (руководителями) территориальных органов ФМС России и оформляется соответствующим приказом территориального органа ФМС России.

Таким образом, мероприятия по сокращению сотрудника не заканчиваются изданием приказа Министра внутренних дел РФ, и расторжение контракта осуществляется в территориальном органе ФМС России.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим ФЗ.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно восстановил истца на службе и зачислил в кадры органов внутренних дел России.

Вместе с тем правовые основания для признания приказа МВД России в отношении Штерка А.П. незаконным отсутствуют, поскольку указанным приказом он уволен не был. Приказ МВД РФ издан во исполнение Указа Президента РФ "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" N 156 от 05.04.2016 года, которым упразднена Федеральная миграционная служба, ее штатная численность передана МВД РФ, с сокращением на 30 процентов. Нарушения порядка увольнения в связи с сокращением должности в органах внутренних дел в отношении истца допущены ответчиком - Управлением Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю и Республике Алтай.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части признания незаконным приказа МВД РФ N *** от 23.08.2016 об увольнении Штерка А.П. и дополнить резолютивную часть решения в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 185 646 руб. 93 коп. указанием, что в этой части решение суда исполнению не подлежит в связи с зачетом начисленного и выплаченного истцу выходного пособия в соответствующей части, изложив резолютивную часть решения в новой редакции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 февраля 2017 года в части признания незаконным приказа МВД РФ N *** от 23.08.2016 об увольнении Штерка А. П. отменить, в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула дополнить сформулировав резолютивную часть в следующей редакции.

Иск Штерка А. П. к Управлению Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю и Республике Алтай(ликвидационной комиссии), Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании приказов незаконными, обязании восстановить на службе в органах внутренних дел, зачислив в кадры органов внутренних дел Российской Федерации, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ УФМС по Алтайскому краю и Республике Алтай N *** от 18.11.2016г. об увольнении Штерка А. П..

Восстановить Штерка А. П. в должности заместителя начальника отдела-начальника отделения по предупреждению и пресечению незаконной миграции отдела иммиграционного контроля УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай с 22 ноября 2016г.

Восстановить Штерка А. П. на службе в органах внутренних дел, зачислив в кадры органов внутренних дел Российской Федерации.

Взыскать с УФМС по Алтайскому краю и Республике Алтай(ликвидационной комиссии) в пользу Штерка А. П. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 185 646 руб. 93 коп ... В этой части решение суда исполнению не подлежит в связи с зачетом начисленного и выплаченного истцу выходного пособия в соответствующей части.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления Штерка А. П. в должности заместителя начальника отдела-начальника отделения по предупреждению и пресечению незаконной миграции отдела иммиграционного контроля УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай с 22 ноября 2016г. подлежит немедленному исполнению.

Апелляционное представление прокурора Октябрьского района г.Барнаула и апелляционную жалобу ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: