Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-4597/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего

судей

при секретаре

с участием прокурора

Гореловой Т.В.,

Медведева А.А., Сачкова А.Н.,

Богдан Л.Ф.,

Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гринь Т. В. на решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 08 декабря 2016 года по делу

по иску Гринь Т. В., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Шемякову С. А. о выселении в связи с невозможностью совместного проживания.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гринь ( Шемякова) Т.В. и Шемяков С.А. являются родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2. ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО3. ДД.ММ.ГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГ супругами Шемяковой Т.В. и Шемяковым С.А. в общую совместную собственность по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона приобретены жилой дом и земельный участок по переулку "адрес".

ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края брак между супругами Шемяковыми прекращен.

В указанном доме Шемяков С.А. после расторжения брака фактически проживает один, а Гринь Т.В. с несовершеннолетними ФИО1., ФИО2 ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения, по данному адресу состоят на регистрационном учете. При этом с весны 2014 года они вынуждены проживать в съемном доме по переулку "адрес".

Ссылаясь на то, что Шемяков С.А. лишил ее и детей права проживать в спорном жилом доме, так как постоянно устраивал скандалы, драки, направленные на угрозу убийством, применял недопустимые методы воспитания и обращения с детьми, за что в 2014 году привлечен к уголовной ответственности, имеет большую задолженность по алиментам, Гринь Т.В. также и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 обратилась в суд с иском о выселении Шемякова С.А. из жилого дома по переулку Аптечный, 16 в селе Новобураново в связи с невозможностью совместного проживания с предоставлением ему права на проживание по месту его регистрации по "адрес".

Решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования истцов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Гринь Т.В. просит отменить (изменить) решение суда и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование жалобы, повторно приводя доводы невозможности совместного проживания с ответчиком по соображениям морали и безопасности, а также с учетом защиты интересов несовершеннолетних детей, полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении иска, поскольку их выселение из жилого помещения было недобровольным. Ответчик чинит препятствия истцам во вселении в спорное жилое помещение; имеющееся на дом обременение не погашает; алименты не выплачивает. Указанные обстоятельства судом оставлены без внимания, что позволяет ответчику чувствовать свою безнаказанность. Представленным истцами доказательствам надлежащая оценка в решении не дана, поэтому решение суда не основано на законе, свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела, вызывает сомнения в беспристрастности, чем нарушено право истцов на справедливое судебное разбирательство.

В суде апелляционной инстанции прокурор Текутьева Я.В. в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия решение суда отменяет ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

В силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для производства в суде апелляционной инстанции.

Ввиду непривлечения судом к участию в деле ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, судебной коллегией вынесено определение от 25 апреля 2017 года о рассмотрении данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела по существу, судебной коллегией установлено, что Гринь ( Шемякова) Т.В. и Шемяков С.А. являются родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами при рассмотрении дела, что Гринь Т.В., ФИО1 ФИО2 ФИО3 со ДД.ММ.ГГ, а также ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения, состоят на регистрационном учете по переулку "адрес". При этом с 2014 года истцы проживают по пер. "адрес", а ответчик Шемяков С.А. зарегистрирован по "адрес"; фактически проживает в спорном доме по "адрес".

Приговором мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Шемяков С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 119 (часть 1) и 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 69 (часть 2) Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначены обязательные работы на срок 280 часов. Статья 156 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. ДД.ММ.ГГ Шемяков С.А. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника Шемякова С.А. в пользу взыскателя Гринь Т.В. по исполнительному производству о взыскании алиментов в размере ? доли всех видов заработка ежемесячно вынесено постановление о расчете задолженности, которая на указанную дату составила 281 439 рублей 80 копеек. Установленное отсутствие у должника доходов, имущества, на которое возможно обратить взыскание, затрудняет исполнение требований исполнительного документа, на что указано в ответе Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***.

Доказательства лишения Шемякова С.А. в отношении своих детей родительских прав в материалах дела отсутствуют.

Истец Гринь Т.В., обращаясь в суд с данным иском, в качестве основания для выселения Шемякова С.А. указала невозможность для нее и несовершеннолетних детей совместного с ответчиком проживания.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснил, что по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

При этом названная статья расположена в разделе III Жилищного кодекса Российской Федерации "Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма". Следовательно, положения статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть распространены только на граждан, проживающих в жилых помещениях, предоставленных на основании договора социального найма.

Указанное ограничительное толкование положений части 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2006 года (Вопросы применения жилищного законодательства, вопрос N36).

Таким образом, правовых оснований для выселения Шемякова С.А., являющегося сособственником жилого дома по переулку "адрес", вопреки позиции истцов, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является отсутствие в деле доказательств нарушения прав истцов, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты, поскольку согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права, в связи с чем суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем.

Между тем, истец Гринь Т.В. и несовершеннолетние ФИО1 ФИО2 ФИО3 и ФИО4 на момент рассмотрения дела с ответчиком Шемяковым С.А. не проживают, требования о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом ими не заявлены, в связи с чем проживание ответчика в спорном жилом помещении их прав не нарушает. Ссылки в жалобе на наличие препятствий со стороны ответчика во вселении в спорный дом, наличие задолженности по алиментам не имеют правового значения для дела, поскольку не могут служить основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 198, 199, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 08 декабря 2016 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Гринь Т. В., действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Шемякову С. А. о выселении в связи с невозможностью совместного проживания - отказать.

Апелляционную жалобу истца Гринь Т. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.