Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-4984/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Ромашовой Т.А., Довиденко Е.А.,

при секретаре С.Д.В.

с участием прокурора Б.М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Х.И.Н. - Ш.С.Б. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 19 января 2017 года по делу

по иску администрации "адрес" Алтайского края к Х.А.Н., Х.И.Н., Н.Н.М. о снятии с регистрационного учета, прекращении права пользования жилым помещением

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация "адрес" Алтайского края обратилась в суд к Х.А.Н., Х.И.Н., Н.Н.М. с иском о снятии с регистрационного учета, прекращении права пользования жилым помещением, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГ между администрацией "адрес" Алтайского края и Х.З.Р. был заключен договор социального найма жилого помещения *** (переоформлен ордер от ДД.ММ.ГГ *** на договор социального найма жилого помещения).

Согласно карточке квартиронанимателя в квартире зарегистрированы: наниматель Х.З.Р., его сыновья Х.А.Н. и Х.И.Н., а также его брат Н.Н.М..

ДД.ММ.ГГг. Х.З.Р. обратился в администрацию "адрес" с заявлением об обращении администрации в суд с иском о снятии с регистрационного учета Х.А.Н. и Х.И.Н., указав, что они в квартире по адресу: "адрес", не проживают более "данные изъяты" лет. Х.З.Р. вынужден оплачивать за указанных лиц коммунальные услуги, не может реализовать свое право на приватизацию квартиры. Место жительства ответчиков ему неизвестно, их личных вещей в квартире нет.

Регистрация Х.А.Н. и Х.И.Н. по указанному адресу носит исключительно формальный характер, нарушает права Х.З.Р. как нанимателя жилого помещения, поскольку он вынужден оплачивать за указанных лиц коммунальные платежи, а также право Х.З.Р. на приватизацию квартиры.

Н.Н.М. квартире не проживает и пропал без вести.

С учетом уточнения исковых требований администрация "адрес" Алтайского края просила прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: "адрес", Х.А.Н., Х.И.Н., Н.Н.М..

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 19 января 2017 года исковые требования удовлетворены частично, прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", Х.А.Н., Х.И.Н., Н.Н.М.

Взыскано с Х.А.Н., Х.И.Н., Н.Н.М. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Х.И.Н. - Ш.С.Б. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта в части прекращения права пользования жилым помещением Х.И.Н. и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика считает, что судом неправильно оценены представленные по делу доказательства. Квартира, расположенная по адресу: "адрес", была предоставлена в ДД.ММ.ГГ году матери Х.И.Н. - Х.Г.В. С "данные изъяты"летнего возраста ответчик проживал в данной квартире совместно с матерью, отчимом Х.З.Р. и братьями Х.А.Н. и Ш.А.Н, В ДД.ММ.ГГ году он был призван на срочную военную службу, по возвращении некоторое время проживал в данной квартире, но в связи с отсутствием в "адрес" работы, заключил контракт о прохождении военной службы. До ДД.ММ.ГГ года он проходил военную службу, все его вещи оставались в спорной квартире. Вернувшись в ДД.ММ.ГГ года в "адрес", он проживал в спорной квартире и пытался найти работу в городе. Но из-за отсутствия рабочих мест вынужден был уехать на работу в "адрес". При этом между Х.И.Н. и Х.З.Р. была достигнута договоренность о том, что ответчик будет высылать последнему деньги на оплату коммунальных платежей. Что он и делал регулярно, однако представленные в подтверждение перечисления денег квитанции суд расценил как перечисление на иные цели.

После смерти матери Х.И.Н. вступил во владение и управление наследственным имуществом, так как пользовался находящимися в квартире мебелью и бытовой техникой. Следовательно на указанное имущество он получил право собственности по наследству.

Он имеет желание и в дальнейшем пользоваться указанной квартирой, в настоящее время в ней находятся его вещи, он предпринимал меры к оплате коммунальных расходов, поэтому нельзя сделать вывод о том, что он утратил право пользования квартирой.

Автор жалобы указывает на заинтересованность судьи в исходе дела.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Х.З.Р. и прокурор "адрес" просят оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Б.М.И. в своем заключении просила отменить решение суда в части удовлетворения требований о прекращении права пользования жилым помещением Х.И.Н. и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования Х.И.Н. спорным жилым помещением отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: "адрес" Алтайского края, "адрес", является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности "адрес".

Данная квартира была предоставлена по ордеру Х.Г.В. совместно с членами ее семьи: мужем Х.З.Р., сыновьями Р., Р.В.Н., Р.

Х.З.Р., Х.А.Н., Х.И.Н. зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГ до настоящего времени.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГ до настоящего времени в квартире зарегистрирован брат Х.З.Р. - Н.Н.М.

ДД.ММ.ГГ Х.Г.В. умерла, а ДД.ММ.ГГ между ее супругом Х.З.Р. и администрацией "адрес" был заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно данному договору социального найма в качестве членов семьи Х.З.Р. указаны Х.А.Н. и Х.И.Н.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из толкования данной нормы жилищного законодательства следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснил, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно подчеркивал, что указанные обстоятельства выезда лица из жилого помещения являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел, от их выяснения и их надлежащей правовой оценки зависит правильное разрешение судом спора (определения Верховного Суда РФ от 04 октября 2011г. N5-В11-72, от 29 октября 2013г. N5-КГ13-93, от 06 апреля 2010 г. N37-В10-3 и др.)

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования о прекращении права пользования Х.И.Н. спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Х.И.Н. по своей воле отказался от пользования спорной квартирой, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма, что, по мнению суда, подтверждается добровольным выездом ответчика на другое место жительства, где он длительно постоянно проживает.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование вывода о том, что Х.И.Н. длительное время в спорной в квартире не проживает, суд первой инстанции сослался на показания допрошенных свидетелей.

Между тем, как следует из показаний свидетелей Б.Ю.А., Х.И.Н. уехал работать в "адрес", но стабильно приезжал домой, она часто видела его во дворе дома "адрес". Семьи у него в другом месте нет, и проживает он в общежитии. Со слов Х.И.Н. ей известно, что между Х.З.Р. и Х.И.Н. произошел конфликт, из-за чего последний не мог ночевать в квартире.

Свидетель Ш.А.Н, показал суду, что его брат Х.И.Н. постоянно приезжал из "адрес" в спорную квартиру к родителям. В квартире остались его вещи, и он приезжал менял одежду в зависимости от сезона. После смерти их матери начались проблемы и скандалы, так как Х.З.Р. ни с кем жить не хочет. В ДД.ММ.ГГ года И. приезжал в "адрес", но не смог попасть в квартиру, так как ему не открыли дверь. Х.И.Н. перечислял Х.З.Р. деньги на оплату коммунальных платежей

При этом допрошенная судом свидетель С.О.И. пояснила, что проживает с Х.З.Р. в одном доме, его пасынков она не видела только с ДД.ММ.ГГ года.

Свидетель К.Л.К. показала суду, что с ДД.ММ.ГГ года проживает в спорной квартире с Х.З.Р., с которым состоит в фактических брачных отношениях. С данного времени его сыновей она не видела, ранее она проживала в другом населенном пункте.

Ответчик Х.И.Н. наряду с пояснениями о том, что выехал из спорной квартиры для прохождения военной службы, после окончания которой в ДД.ММ.ГГ году, остался работать в "адрес", указал, что приезжая в "адрес" на выходные и праздничные дни, останавливался в спорной квартире, так как там находятся его кровать и личные вещи; когда он приехал осенью ДД.ММ.ГГ года, то не смог попасть в квартиру.

Этим пояснениям суд первой инстанции никакой оценки не дал, несмотря на то, что они согласуются с показаниями допрошенных свидетелей.

Кроме того, военным билетом Х.И.Н. подтверждается, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он проходил военную службу по контракту. Из трудовой книжки Х.И.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГ по настоящее время он работает в "адрес". Однако эти обстоятельства судом оставлено без внимания.

Таким образом установлено, что ответчик Х.И.Н. на законном основании вселился в спорное жилое помещение, приобрел право пользования, поскольку вселился в него в качестве члена семьи нанимателя и длительное время в нем проживал, выехал из спорного жилого помещения в связи с прохождением военной службы и работой, от своего права на квартиру не отказывался, интерес к нему не утратил, в настоящее время не может пользоваться квартирой из-за конфликта с Х.З.П.

Кроме того, поскольку Х.З.П. указал Х.И.Н. в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГ, тем самым на указанное время он признавал его право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что Х.И.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением по причине длительного непроживания в нем и выезда на другое место жительства.

Поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, то решение суда об удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования Х.И.Н. спорной квартирой, основанное на таких выводах, нельзя признать законным и обоснованным, в данной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В части удовлетворения исковых требований администрации "адрес" Алтайского края, заявленных к Х.А.Н. и Н.Н.М., а также в той части, в которой в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется. В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности судьи в исходе дела бездоказательны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Локтевского районного суда Алтайского края от 19 января 2017 года отменить в части удовлетворения требований о прекращении права пользования Х.И.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и взыскания с Х.И.Н. государственной пошлины, и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования Х.И.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Х.И.Н. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"