Постановление Алтайского краевого суда от 10 мая 2017 г. по делу N 4А-319/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Прохина Е. Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 12 ноября 2016 года, решение судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2016 года, которыми

Прохин Е. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 08 сентября 2016 года Прохин Е.Н. 08 сентября 2016 года в 00 часов 45 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе "адрес" от "адрес", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Определением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 12 сентября 2016 года дело передано мировому судье судебного участка Змеиногорского района Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Прохина Е.Н. по месту жительства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Прохина Е.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Прохин Е.Н. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; автомобилем он не управлял, а показания допрошенного в качестве свидетеля Д.Н.С. в соответствующей части отвергнуты необоснованно; сотрудники полиции допрошены не были, видеозапись регистратора патрульного автомобиля не исследовалась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 3-5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из протокола судебного заседания, 10 ноября 2016 года мировым судьей была вынесена и оглашена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении (л.д.38).

Между тем в материалах дела резолютивная часть постановления отсутствует (л.д.39). При этом постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2016 года.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении мировым судьей порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что оставлено без внимания судьей городского суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Прохина Е.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Змеиногорского района Алтайского края.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Прохина Е. Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 12 ноября 2016 года, решение судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Прохина Е. Н., отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Змеиногорского района Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья К.Т.А.,

судья городского суда К.В.Г.