Постановление Алтайского краевого суда от 05 мая 2017 г. по делу N 4А-332/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Меденцева Н. Ф. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края от 06 июля 2016 года, которым

Меденцев Н. Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес", "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и иным материалам дела Меденцев Н.Ф. ДД.ММ.ГГ в 11 часов 32 минуты, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе "адрес", в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с табличкой 8.5.4 "Время действия" (с 11 до 21 часов) Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди идущего транспортного средства, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения. При этом правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Барнаула от 30 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 13 октября 2015 года, Меденцев Н.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения об исправлении описки от 31 марта 2017 года).

В порядке статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Меденцев Н.Ф. просит отменить вынесенное судебное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; обгон впереди идущего транспортного средства он не совершал; сотрудник полиции очевидцем совершения им вмененного административного правонарушения не являлся; дело рассмотрено в отсутствие защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Знаком 3.20 Правил дорожного движения предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (Приложение N 1 к Правилам дорожного движения).

Табличка 8.5.4 "Время действия" Правил дорожного движения указывает время суток, в течение которого действует знак.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Меденцев Н.Ф. ДД.ММ.ГГ в 11 часов 32 минуты, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь в "адрес" "адрес" в сторону "адрес" в "адрес" Алтайского края, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с табличкой 8.5.4 "Время действия" (с 11 до 21 часов) Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди идущего транспортного средства.

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ (л.д.2), письменным объяснением водителя транспортного средства, двигавшегося впереди, - О.А.А. (л.д.3), рапортом сотрудника полиции (л.д.4), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, о привлечении Меденцева Н.Ф. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5-6), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.26), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подписывая протокол об административном правонарушении, Меденцев Н.Ф. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав, что совершил обгон, ошибочно полагая, что время действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (11 часов) не наступило.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Меденцева Н.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что обгон впереди идущего транспортного средства Меденцев Н.Ф. не совершал, сотрудник полиции очевидцем совершения им вмененного административного правонарушения не являлся, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе видеозаписью регистратора патрульного автомобиля.

Указание в жалобе на то, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника, подлежит отклонению, поскольку ходатайство об отложении судебного заседания с целью обращения за помощью к защитнику Меденцевым Н.Ф. не заявлено.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого по делу судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края от 06 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Меденцева Н. Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков