Постановление Алтайского краевого суда от 10 мая 2017 г. по делу N 4А-335/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Горелова В. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Рубцовска Алтайского края от 27 января 2017 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 марта 2017 года, которыми

Горелов В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 27 января 2017 года и иным материалам дела Горелов В.В. ДД.ММ.ГГ в 08 часов 53 минуты двигался на автомобиле "данные изъяты" государственный регистрационный знак ***, в районе "адрес" в "адрес" Алтайского края, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, в котором автомобилю "Ниссан Вингроад", государственный регистрационный знак *** ***, принадлежащему Керимбашеву В.А., причинены повреждения, оставил место происшествия, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Горелова В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Горелов В.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; факты дорожно-транспортного происшествия и умышленного оставления им места происшествия не подтверждены, поскольку причинение потерпевшему материального ущерба доказано не было; письменное объяснение потерпевшего о срабатывании на его автомобиле сигнализации опровергается письменным объяснением очевидца А.З.В., которая звук сигнализации не слышала; фототаблица транспортного средства Керимбашева В.А. составлена не была; экспертиза с целью определения давности и механизма повреждений не проведена; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о характере дорожно-транспортного происшествия, об автомобиле потерпевшего, причиненных повреждениях; рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ недопустим как доказательство, поскольку составлен со слов потерпевшего.

В установленный срок письменные возражения от потерпевшего Керимбашева В.А. в Алтайский краевой суд не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю "Ниссан Вингроад", государственный регистрационный знак У 590 ТМ 22, принадлежащему Керимбашеву В.А., право которого на участие в деле об административном правонарушении обеспечено не было.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В этой связи постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении Горелова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Горелова В. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Рубцовска Алтайского края от 27 января 2017 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 марта 2017 года, вынесенные в отношении Горелова В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья Ш.Н.Н.,

судья городского суда Р.И.А.