Постановление Алтайского краевого суда от 19 мая 2017 г. по делу N 4А-355/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Потаповой С. В. - Переладовой А. М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г.Барнаула от 16 ноября 2016 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 03 февраля 2017 года, которыми

Потапова С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес", проживающая по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и иным материалам дела, Потапова С.В. ДД.ММ.ГГ в 10 часов 30 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак *** двигаясь в районе "адрес" в "адрес", стала участником дорожно-транспортного происшествия, после которого ДД.ММ.ГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 18 часов 18 минут по адресу: "адрес" нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 03 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалобы Потаповой С.В. и ее защитника Переладовой А. М. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Потаповой С.В. - Переладова А.М. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; признаки опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия у Потаповой С.В. отсутствовали; вина последней в совершении вмененного административного правонарушения не доказана; допрошенный в качестве свидетеля участник дорожно-транспортного происшествия Л.М.С. указал на наличие признаков опьянения у Потаповой С.В. в момент происшествия, в связи с чем действия последней подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ответ КГБУЗ " "данные изъяты"" от 27 января 2017 года об обнаружении у Потаповой С.В. фенобарбитала недопустим как доказательство, поскольку ничем не подтвержден.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, фенобарбитал является психотропным веществом.

Факт совершения Потаповой С.В. вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** *** (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому при исследовании в 18 часов 21 минуту концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Потаповой С.В. воздухе составила 0 мг/л, по результатам химико-токсикологических исследований обнаружен фенобарбитал, в связи с чем установлено состояние опьянения (л.д.10), копиями справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГ (л.д.118), бумажного носителя с записью результата исследования (л.д.119), рапорта сотрудника полиции Т.Е.Н. (л.д.15), справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д.16), сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д.17), схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ (л.д.18), письменных объяснений Л.М.С., Потаповой С.В. от ДД.ММ.ГГ (л.д.11, 19-20), рапортом сотрудника полиции (л.д.12), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Г.М.А., Г.Д.А., Т.Е.Н., а также Л.М.С. (л.д.68-71, 75-76, 110-112), ответом КГБУЗ "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ (л.д.117), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Потаповой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что действия Потаповой С.В. подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению. Как усматривается из материалов дела, в том числе объяснений Потаповой С.В., в момент дорожно-транспортного происшествия она в состоянии опьянения не находилась, по возвращению домой в целях успокоения приняла лекарственные препараты (л.д.26, 47). То обстоятельство, что в письменном объяснении Л.М.С. имеются сведения о наличии у Потаповой С.В. признаков опьянения после дорожно-транспортного происшествия, вышеуказанные обстоятельства не опровергает.

Ссылка в жалобе на то, что признаки опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия у Потаповой С.В. отсутствовали, во внимание не принимается, поскольку последней вменяется невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При рассмотрении дела судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка доказательствам, в том числе ответу КГБУЗ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Потаповой С.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г.Барнаула от 16 ноября 2016 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Потаповой С. В. - Переладовой А. М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков