Постановление Алтайского краевого суда от 15 мая 2017 г. по делу N 4А-362/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Патракова В. А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г.Рубцовска Алтайского края от 18 сентября 2015 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2015 года, которыми

Патраков В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18 августа 2015 года и иным материалам дела Патраков В.А. ДД.ММ.ГГ в 21 час 25 минут, управляя мопедом " "данные изъяты"", без государственного регистрационного знака, двигался по территории "адрес" "адрес" Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), при этом в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГ на территории "адрес" в районе "адрес" в "адрес" Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2015 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Патракова В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Патраков В.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещен не был, а направленное ему почтовое отправление возвращено с нарушением срока хранения, установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05 декабря 2014 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с п. 3.7 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05 декабря 2014 года (далее - Условия) заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения, по заявлению отправителя; при отказе адресата, при неверном адресе, при невозможности прочесть адрес адресата.

На основании п. 3.6 Условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи

Аналогичные положения предусмотрены техническим заданием на оказание услуг почтовой связи по приему, обработке, вручению, хранению и возврату почтовых отправлений (Приложение N 2 к Государственному контракту от 17 июля 2015 года N 33, заключенному между Управлением Алтайского края по обеспечению деятельности мировых судей и ООО "Национальная почтовая служба-ОМСК").

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Патракова В.А., исполняющий обязанности мирового судьи исходил из того, что о времени и месте судебного заседания Патраков В.А. извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, как следует из материалов, о времени и месте рассмотрения дела в 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ Патраков В.А. был извещен посредством почтовой связи по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении ( "адрес"), почтовое отправление было возвращено почтой с указанием на непроживание адресата по данному адресу (л.д.11, 12).

Согласно сведениям на конверте почтовое отправление до его возврата отправителю хранилось 6 календарных дней, что свидетельствует о нарушении данных Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи в отсутствие Патракова В.А., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Невыполнение исполняющим обязанности мирового судьи требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Патракова В.А. на судебную защиту.

Названное нарушение оставлено без внимания судьей городского суда.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В этой связи, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Патракова В.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, обжалуемые постановление исполняющего обязанности мирового судьи и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении Патракова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Патракова В. А. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г.Рубцовска Алтайского края от 18 сентября 2015 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Патракова В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

исполняющий обязанности мирового судьи ШЮНЮНЮ,

судья городского суда Я.Н.Г.