Постановление Алтайского краевого суда от 18 мая 2017 г. по делу N 4А-367/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Лучшева А. В. - Рубашенко Ж. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г.Барнаула от 14 октября 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 18 ноября 2016 года, которыми

Лучшев А. В., 18 января 1976 года рождения, "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 16 августа 2016 года и иным материалам дела Лучшев А.В. 09 августа 2016 года в 09 часов 57 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак *** *** двигаясь в районе "адрес" от "адрес" в сторону "адрес" в "адрес", на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения N 1 и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при совершении обгона впереди идущего транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения. При этом 27 октября 2015 года постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району, вступившим в законную силу 07 ноября 2015 года, Лучшев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лучшева А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в "адрес"вой суд, защитник Лучшева А.В. - Рубашенко Ж.В. просит отменить вынесенные судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; вина Лучшева А.В. в совершении вмененного административного правонарушения не доказана; видеозапись регистратора патрульного автомобиля недопустима как доказательство, поскольку автомобиль под управлением Лучшева А.В. на ней не зафиксирован; в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части даты его составления; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока, а о привлечении Лучшева А.В. к административной ответственности постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудникам полиции было известно в момент остановки автомобиля; административное расследование по делу не проводилось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.

Как усматривается из материалов дела, Лучшев А.В. ДД.ММ.ГГ в 09 часов 57 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь в районе "адрес" от "адрес" в сторону "адрес" в "адрес", на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения N 1 и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди идущего транспортного средства.

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.6), копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, о привлечении Лучшева А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.28), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Лучшева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока, подлежит отклонению. В соответствии с абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 настоящего Кодекса, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

То обстоятельство, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части даты его составления, не может повлечь отмену либо изменение судебных постановлений. Как усматривается из данного документа, изменения внесены в присутствии Лучшева А.В., последний был с ними ознакомлен, что подтвердил своей подписью (л.д.4).

Ссылка в жалобе на то, что административное расследование по делу не проводилось, во внимание не принимается, поскольку требование об обязательном проведении административного расследования по данной категории дел об административных правонарушениях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Всем доказательствам, включая видеозапись регистратора патрульного автомобиля, вопреки утверждению в жалобе, судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г.Барнаула от 14 октября 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 18 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Лучшева А. В. - Рубашенко Ж. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков