Постановление Алтайского краевого суда от 15 мая 2017 г. по делу N 4А-371/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А. Н. на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 15 февраля 2017 года об отмене постановления заместителя руководителя - начальника отдела закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К.А.В. от 25 августа 2016 года, решения судьи Бийского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2016 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Вейда И. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки "адрес" Алтайского края, проживающей по адресу: "адрес", генерального директора ООО ПО " "данные изъяты"

в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ прокурором г.Бийска Алтайского края в отношении Вейда И.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе проведения проверки реализации краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" выявлено, что ДД.ММ.ГГ Вейда И.В., являясь генеральным директором ООО "ПО " "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", допустила заключение дополнительного соглашения *** к муниципальному контракту *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между указанным обществом и МКУ "Управление капительного строительства администрации города Бийска", которым продлены сроки завершения строительства многоквартирного дома, обеспечения государственной регистрации права собственности застройщика на жилые помещения до 30 ноября 2015 года, права муниципальной собственности - до 20 декабря 2015 года, тем самым изменив его условия, чем нарушены ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочеткова А.В. от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ) Вейда И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Вейда И.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица, решение судьи городского суда Алтайского края отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, первый заместитель прокурора Алтайского края Фомин А.Н. просит решение судьи краевого суда изменить, исключить суждение о том, что муниципальный контракт от 25 ноября 2014 года N 16, заключенный между МКУ "Управление капитального строительства администрации города Бийска" и ООО " "данные изъяты"", является договором строительства, ссылаясь на то, что вывод судьи краевого суда о наличии в муниципальном контракте условий выполнения работ, связанных со строительством объектов для муниципальных нужд, ошибочен, поскольку предметом муниципального контракта является поставка жилых помещений, а потому изменение условий такого контракта в порядке Правил изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2015 года, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2015 года N 198 (далее - Правила) недопустимо.

В установленный судьей краевого суда срок возражения от Вейда И.В. не поступили.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 1.1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент заключения дополнительного соглашения) в 2015 году допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 году, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 Правил их положения определяют порядок изменения в 2015 году по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), срок исполнения которых завершается в 2015 году.

В соответствии с подп. "б" п. 3 Правил они применяются к контрактам со сроком исполнения свыше 6 месяцев, исполнение которых по независящим от сторон обстоятельствам без изменения их условий невозможно и предметом которых являются: строительство, реконструкция, техническое перевооружение объектов капитального строительства, включая приобретение оборудования, входящего в смету строительства, реконструкции, технического перевооружения, и (или) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вейда И.В., судья краевого суда, оценив представленные доказательства, в том числе копии муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ ***, акта осмотра строительной площадки от ДД.ММ.ГГ, уведомления МКУ "Управление капитального строительства администрации города Бийска" от ДД.ММ.ГГ о принятии решения о внесении изменений в контракт, дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГ, пришел к выводу об отсутствии в действиях Вейда И.В. состава вмененного административного правонарушения, поскольку муниципальный контракт содержит условия выполнения работ, связанных со строительством объектов для муниципальных нужд, изменения его условий в части сроков завершения строительства многоквартирного дома, государственной регистрации права собственности застройщика и права муниципальной собственности на жилые помещения, внесены в порядке, предусмотренном Правилами, а доказательств, свидетельствующих о возможности исполнить муниципальный контракт без изменения его условий, не представлено.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Вейда И.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

В этой связи довод протеста о том, что вывод судьи краевого суда о наличии в муниципальном контракте условий выполнения работ, связанных со строительством объектов для муниципальных нужд, ошибочен, во внимание не принимается, поскольку связан с доказанностью наличия в действиях Вейда И.В. состава административного правонарушения.

При этом требование протеста об исключении из решения судьи краевого суда суждения о том, что муниципальный контракт от 25 ноября 2014 года N 16, заключенный между МКУ "Управление капитального строительства администрации города Бийска" и ООО "данные изъяты"", является договором строительства, подлежит отклонению в связи с отсутствием такого суждения в судебном акте.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Алтайского краевого суда от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А. Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков