Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула - Гришина Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г.Барнаула от 17 ноября 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 17 февраля 2017 года, которыми
комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, юридический адрес: "адрес", ИНН ***
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес" (далее - Комитет), расположенный по адресу: "адрес", не выполнил в срок до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ предписание начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу К.О.П. от ДД.ММ.ГГ *** ***, согласно которому необходимо было провести ремонт покрытия проезжей части "адрес" в "адрес".
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 17 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Комитета - Гришина Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Комитета - Гришин Е.А. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на то, что предписание не выполнено вследствие снижения температуры воздуха, что не позволило осуществить ремонт в соответствии с установленными требованиями.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Пунктом 3.1.1 "ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221, установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Пунктом 6 статьи 3 названного Федерального закона установлено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно пунктам 1.1, 3.39, 3.3 Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28 марта 2014 года N 284, Комитет является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопрос местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, благоустройства, транспорта и связи; Комитет организует деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения; разрабатывает нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований бюджета города на указанные цели.
Факт совершения Комитетом вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** *** *** (л.д. 3), актом обследования выявленных недостатков содержания улично-дорожной сети от ДД.ММ.ГГ с фотографиями (л.д.5, 7-11), копией предписания начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу К.О.П. от ДД.ММ.ГГ *** *** (л.д.6), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Комитета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что предписание не выполнено вследствие снижения температуры воздуха, что не позволило осуществить ремонт в соответствии с установленными требованиями, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Доказательств принятия Комитетом всех возможных мер к ремонту проезжей части, а также невозможности исполнения предписания в установленный срок заявителем ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела представлено не было.
В соответствии с пунктом 12.3.1 "СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги", утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года N 272, асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха на ниже 10 ?С. Производить работы с использованием горячих асфальтобетонных смесей в интервале температур воздуха 5 ?С - 0 ?С следует при соблюдении определенных условий.
Согласно пункту 5.1.2. Технических правил ремонта и содержания городских дорог, утвержденных приказом Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 24 декабря 1993 года N 65, ремонт покрытий с применением асфальтобетонных смесей следует производить в сухую погоду. Ремонт с применением горячих и холодных смесей выполняют при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °C, теплых смесей и литого асфальта при температуре не ниже минус 10 °C. Деформации, возникающие в процессе зимней эксплуатации дорог, в целях предупреждения их развития и ухудшения условий движения транспорта, должны быть исправлены в зимних условиях. В этом случае для временной заделки выбоин допускается использовать холодную асфальтобетонную смесь. Для ремонта покрытий в условиях сырой погоды (но при отсутствии луж на ремонтируемом месте) рекомендуется использовать смеси с добавками поверхностно-активных веществ (ПАВ) или эмульсионно-минеральные смеси.
Ссылка заявителя на то, что при температуре ниже 10 °C невозможно осуществление ремонтных работ, не основана на вышеуказанных нормативных требованиях. При этом Комитет в предписании не был ограничен в выборе технологии производства работ исходя из погодных условий.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г.Барнаула от 17 ноября 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула - Гришина Е. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.