Постановление Алтайского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу N 4А-382/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула - Гришина Е. А. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 23 января 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 14 марта 2017 года об изменении постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинникова В. В. от 01 декабря 2016 года, которым

комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, юридический адрес: "адрес", ИНН/ОГРН: ***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 24 ноября 2016 года, составленному государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по "адрес" С.Р.Г., и иным материалам дела ДД.ММ.ГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 10 минут на участке дороги в районе "адрес" в "адрес" выявлено, что комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес" (далее - Комитет) допущено нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", выразившееся в том, что при наличии дефекта покрытия проезжей части - выбоины длиной 200 см, шириной 200 см, глубиной 13 см, что не соответствует п. 3.1 ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221, отсутствует временное ограничение движения, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Комитета - Гришина Е.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 14 марта 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Комитета - Гришина Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Комитета - Гришин Е.А. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на то, что по делу не установлена групповая принадлежность вышеуказанного участка дороги, от которой зависит срок восстановления дорожного полотна; проведению ремонтных работ препятствовали погодные условия; анализ состояния автомобильных дорог, а также принятие мер к временному ограничению движения транспортных средств в соответствии с муниципальным заданием осуществляет МБУ "Автодорстрой"; ввести ограничение либо запрещение движения по поврежденной дороге не представилось возможным в связи с отсутствием путей объезда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п.п. 3.1.1-3.1.2 "ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании п. 6 ст. 3 названного Федерального закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.п. 1.1, 3.39, 3.3 Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28 марта 2014 года N 284, Комитет является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопрос местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, благоустройства, транспорта и связи; Комитет организует деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения; разрабатывает нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований бюджета города на указанные цели.

Факт совершения Комитетом вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** ***, актом обследования выявленных недостатков содержания улично-дорожной сети от ДД.ММ.ГГ, копиями свидетельства *** от ДД.ММ.ГГ о поверке средства измерения - "Рейка дорожная универсальная "КП-231", заводской ***, действительного до ДД.ММ.ГГ, отчета о выполнении муниципального задания за период с 16 по ДД.ММ.ГГ, плана производства работ по текущему ремонту асфальтобетонной смесью на август 2016 года, муниципального задания МБУ " "данные изъяты"" г.Барнаула на "адрес" и на плановый период "адрес", ответом Комитета от 17 ноября 2016 года, оцененными должностным лицом и судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судей о наличии в действиях Комитета состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что по делу не установлена групповая принадлежность вышеуказанного участка дороги, от которой зависит срок восстановления дорожного полотна, проведению ремонтных работ препятствовали погодные условия, не могут повлечь отмену постановления должностного лица и судебных актов, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, в вину Комитету вменено отсутствие временного ограничения движения транспорта при неудовлетворительном эксплуатационном состоянии покрытия проезжей части.

Довод жалобы о том, что анализ состояния автомобильных дорог, а также принятие мер к временному ограничению движения транспортных средств в соответствии с муниципальным заданием осуществляет МБУ "Автодорстрой", не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в бездействии Комитета, поскольку по делу установлено и не оспаривалось, что именно Комитет является юридическим лицом, осуществляющим организацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог городского округа - г.Барнаула и разрабатывающим нормативы финансовых затрат на указанные цели.

Ссылка в жалобе на то, что ввести ограничение либо запрещение движения по поврежденной дороге не представилось возможным в связи с отсутствием путей объезда, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с п. 1.4 Технических правил ремонта и содержания городских дорог, утвержденных приказом Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 24 декабря 1993 года N 65, при проведении ремонтных работ организация, проводящая работы, должна принять необходимые меры по обеспечению безопасности движения транспорта. Для этого на участке производства работ устанавливают временные дорожные знаки, ограждающие и направляющие устройства, а в необходимых случаях устраивают объезд ремонтируемого участка дороги. Ограждение места работ производят с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, вешек, конусов, сигнальных огней. Схемы ограждения мест работ и организации движения, а также сроки проведения работ утверждаются руководителем дорожной организации и согласовываются с органами ГАИ.

При этом Комитет на наличие каких-либо препятствий к временному ограничению движения на участке дороги, имеющем дефекты, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела не ссылался.

Вместе с тем в решениях судей районного и краевого судов имеются выводы о непринятии Комитетом своевременных мер к ремонту вышеуказанного участка дороги, в то время как такое бездействие в вину Комитету по данному делу не вменялось. В этой связи указанные выводы подлежат исключению из судебных актов. При этом данное обстоятельство не повлияет на доказанность вины Комитета в совершении вмененного административного правонарушения.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 23 января 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 14 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула - Гришина Е. А. - без удовлетворения.

Решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 23 января 2017 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 14 марта 2017 года уточнить, исключив выводы о непринятии комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула своевременных мер к ремонту участка дороги в районе "адрес" в "адрес".

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков