Постановление Алтайского краевого суда от 15 мая 2017 г. по делу N 4А-387/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобы Матюшенко С. А. и его защитника - Прутовых Р. Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Поспелихинского района Алтайского края от 03 февраля 2017 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 марта 2017 года, которыми

Матюшенко С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец пос.12 лет "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес", "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28 ноября 2016 года и иным материалам дела Матюшенко С.А. 28 ноября 2016 года в 08 часов 10 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе "адрес" тракта в сторону "адрес" в "адрес" Алтайского края с явным признаком опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), при этом ДД.ММ.ГГ в 12 часов по адресу: "адрес" не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

Определением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 16 декабря 2016 года дело передано мировому судье судебного участка N 1 Поспелихинского района Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Матюшенко С.А. по месту жительства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Матюшенко С.А. - без удовлетворения.

В жалобах, поступивших в Алтайский краевой суд, Матюшенко С.А. и его защитник - Прутовых Р.Е. просят отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; в протоколе об административном правонарушении не приведены сведения о свидетелях, а также об отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют сведения об основании направления на таковое; пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Матюшенко С.А. не предлагалось; в состоянии опьянения последний не находился; понятые, сотрудники полиции и врач КГБУЗ "Змеиногорская ЦРБ" допрошены не были; рапорт сотрудника полиции недопустим как доказательство, поскольку указанные в нем обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Матюшенко С.А. не подтверждены; понятые заинтересованы в исходе дела, поскольку являются работниками специализированной стоянки, на которую был помещен автомобиль; понятые очевидцами управления Матюшенко С.А. автомобилем не являлись; порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушен, поскольку результат первого этапа химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) был отрицательным, оснований для проведения второго этапа исследования и повторной сдачи биологического объекта (мочи), не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Привлекая Матюшенко С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с которым согласился и судья районного суда, исходил из того, что факт невыполнения Матюшенко С.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение, сославшись при этом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 42 от 28 ноября 2016 года.

Такие выводы являются преждевременными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления Матюшенко С.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие такого признака опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку Матюшенко С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с подп. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ (далее - Порядок), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с п. 3 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку) (далее - Правила проведения ХТИ) химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты. Химико-токсикологические исследования проводятся на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В силу п. 4 Правил проведения ХТИ химико-токсикологические исследования отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Согласно п. 8 Правил проведения ХТИ химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

На основании п. 10 Правил проведения ХТИ по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

По смыслу данных норм второй этап проводится для подтверждения положительного результата исследования пробы биологического объекта, полученного на первом этапе.

В силу п. 14 Порядка проведения ХТИ результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 года, регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от ДД.ММ.ГГ, в 11 часов 18 минут проведено исследование концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Матюшенко С.А. воздухе (результат - 0 мг/л), в 11 часов 20 минут - химико-токсикологическое исследование биологического объекта (мочи) на наличие барбитуратов, марихуаны (результат - "сомнителен"), морфина, бензодиазепина (результат - отрицательный). Кроме того, в акте имеются сведения о том, что в 11 часов 20 минут (то есть в то же время) взятый для химико-токсикологического исследования биологический объект был вылит Матюшенко С.А. в раковину, от повторной сдачи биологического объекта (мочи) последний отказался (л.д.5).

Таким образом, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) нельзя сделать однозначный вывод о соблюдении порядка проведения химико-токсикологического исследования пробы биологического объекта, завершении его первого этапа и наличии оснований для осуществления второго этапа указанного исследования, а соответственно о законности требования уполномоченного лица о повторной сдаче биологического объекта.

Справка о результатах химико-токсикологического исследования в материалах дела отсутствует, врач КГБУЗ "данные изъяты"", проводивший исследование, об указанных обстоятельствах допрошен не был.

В этой связи обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Поспелихинского района Алтайского края.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобы Матюшенко С. А. и его защитника - Прутовых Р. Е. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Поспелихинского района Алтайского края от 03 февраля 2017 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 марта 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Поспелихинского района Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья Дроботова И.Н.,

судья районного суда Ершова И.В.