Постановление Алтайского краевого суда от 19 мая 2017 г. по делу N 4А-396/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Ефремова Р. И. на постановление мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 13 января 2017 года, решение судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 14 марта 2017 года, которыми

Ефремов Р. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Ефремов Р.И. ДД.ММ.ГГ в 18 часов 02 минуты, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигался в "адрес", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 14 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ефремова Р.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ефремов Р.И. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством он не управлял, поскольку при буксировке его автомобиля с помощью другого транспортного средства руль был заблокирован, двигатель не работал, ключи в замке зажигания отсутствовали; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о буксировке транспортного средства; время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, и отраженное на видеорегистраторе патрульного автомобиля, не совпадает; понятые не видели управления им автомобилем; понятой Щ.С.А. знаком с сотрудником полиции, а потому мог быть заинтересован в исходе дела; показания сотрудников полиции, а также Б.А.А. недопустимы как доказательства, поскольку ничем не подтверждены; понятые при отстранении от управления транспортным средством не присутствовали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Ефремовым Р.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** *** (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** *** и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ефремовым Р.И. воздухе составила 1,003 мг/л (л.д.4-5), письменными объяснениями понятых от ДД.ММ.ГГ (л.д.6-7), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ч.М.М., А.А.А., понятых О.М.Н., Щ.С.А., а также Б.А.А. (л.д.62) (л.д.33-37, 62-64, 108-109, 118-119), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.81), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ефремова Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что Ефремов Р.И. транспортным средством не управлял, поскольку при буксировке автомобиля с помощью другого транспортного средства руль был заблокирован, двигатель не работал, ключи в замке зажигания отсутствовали, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ч.М.М., А.А.А., а также Б.А.А., являвшихся очевидцами буксировки автомобиля под управлением Ефремова Р.И. на гибкой сцепке.

Объективная сторона состава вмененного административного правонарушения, выразившаяся в управлении Ефремовым Р.И. вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, вопреки утверждению в жалобе, изложена в полном объеме.

Время совершения правонарушения достоверно установлено при рассмотрении дела. Как усматривается из показаний сотрудника полиции Ч.М.М., при составлении процессуальных документов время устанавливалось им с помощью наручных часов и мобильного телефона, а не по видеорегистратору патрульного автомобиля (л.д.120).

Ссылка в жалобе на то, что понятые не видели управления Ефремовым Р.И. автомобилем, во внимание не принимается, поскольку понятые привлекаются к участию в деле после остановки транспортного средства под управлением водителя, у которого имеются признаки опьянения, а потому могут и не видеть факта управления им автомобилем.

Указание в жалобе на то, что понятой Щ.С.А. знаком с сотрудником полиции, материалами дела не подтверждается. Как усматривается из показаний данного лица, на месте правонарушения он оказался случайно (л.д.64).

Довод жалобы о том, что понятые при отстранении от управления транспортным средством не присутствовали, противоречит составленному в отношении Ефремова Р.И. соответствующему процессуальному документу, содержащему сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями, показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ч.М.М., А.А.А., понятых О.М.Н., Щ.С.А.

Всем доказательствам, в том числе показаниям сотрудников полиции, а также Б.А.А., вопреки указанию в жалобе, дана надлежащая оценка.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ефремова Р.И., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 13 января 2017 года, решение судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 14 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Ефремова Р. И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков