Постановление Алтайского краевого суда от 19 мая 2017 г. по делу N 4А-405/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Батищева П. В. - Андреевой Н. С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Бийска Алтайского края от 14 июля 2016 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2016 года, которыми

Батищев П. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 16 апреля 2016 года и иным материалам дела Батищев П.В. 16 апреля 2016 года в 08 часов 55 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак *** двигался по межквартальному проезду "адрес" от "адрес" сторону "адрес" в "адрес" Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы), при этом ДД.ММ.ГГ в 10 часов 55 минут в районе "адрес" в "адрес" Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Батищева П.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Батищева П.В. - Андреева Н.С. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим; Батищев П.В. автомобилем не управлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 данного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

На основании ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Названные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Батищева П.В. не были приняты во внимание.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении *** *** (л.д. 1) в нарушение требований ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит подписи составившего его должностного лица.

Вместе с тем данное обстоятельство предметом проверки в ходе рассмотрения дела не являлось, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, об обстоятельствах его составления и причинах отсутствия подписи не допрошено, оценка данным нарушениям не дана.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах указанное решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Бийский городской суд Алтайского края.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Батищева П. В. - Андреевой Н. С. удовлетворить частично.

Решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2016 года отменить, дело направить в Бийский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

судья городского суда К.С.А.